保险合同关系中,由于投保人和保险人之间获取和判断信息能力方面存在的差距,二者在实质上的地位并不平等,保险人往往在保险合同关系当中占据比较大的优势。除此之外,保险人出于利益驱动,往往会利用自身的信息优势地位,通过各种销售手段对投保人进行干涉和劝诱,使得投保人不能够在充分理性的状态下与保险人订立保险合同。同时,由于人身保险受众相对比较广泛,同时人身保险中保险期间超过1年的长期保险产品相对较多,因此上述问题在长期人身保险合同当中对投保人的影响尤为突出。因此,为了解决投保人和保险人之间存在的信息地位实质不平等问题,许多国家和地区以成文法的形式对犹豫期制度进行了系统规定。我国关于人身保险犹豫期制度的规定目前主要存在于规章和其他的规范性文件当中,并未上升至法律层面。2015年国务院法制办公室发布的《关于修改〈中华人民共和国保险法〉的决定（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）当中新增加的第48条规定了犹豫期制度。该条文主要规定了犹豫期条款的适用范围、投保人享有的权利、犹豫期的起算点和期限,但对于保险人对于犹豫期条款的提示说明义务以及解除权行使的具体方式并未作出规定。因此,在通过文献分析法、比较研究法和案例分析法对我国现有的有关人身保险犹豫期的学术成果进行总结,同时在对德国、法国、日本、韩国以及我国台湾地区的犹豫期制度进行研究的基础上,《征求意见稿》当中有关犹豫期制度的条款应当进行如下修改和补充。首先,“犹豫期”一词不应当应用于正式的法律条文当中,而应当以“冷静期”取代之。第二,对于以上门销售等特殊方式售出的长期人身保险产品,法律条文中应当规定特殊的期间长度对其进行特别保护。第三,条文应当明确规定在犹豫期制度当中保险人的提示说明义务,包括对犹豫期条款本身和合同中其他关键条款。第四,在犹豫期的起算点方面,应当将投保人实际收到保险合同或者保险单之日作为犹豫期起算点,同时将保险人对提示说明义务的履行行为作为犹豫期期间起算的前提。第五,应当增加关于犹豫期解除权具体行使方式的规定,若约定书面则保险人应当提供解除申请书样本,同时将投保人发出解除合同申请之日作为合同解除时间点,此外不应当将相关的证明文件作为犹豫期起算的条件。第六,增加规定有关保险人对于犹豫期内发生的保险事故的责任承担问题,建议参考我国台湾地区,认定此时合同并未解除,保险人仍然应当对保险事故承担相应的保险责任。人身保险犹豫期制度的构建不仅要参考其他国家和地区的立法,还要充分结合我国的客观实际。做到具体问题具体分析。希望通过上述的相关建议,为我国人身保险犹豫期制度的构建提供思路和方案。