目的探讨三维伪连续式动脉自旋标记（three-dimensional pseudo-contionuous arterial spin labeling,3D pCASL）及体素内不相干运动成像（intravoxel incoherent motion imaging,IVIM）在胶质瘤分级中的临床价值及与异柠檬酸脱氢酶-1（isocitrate dehydrogenase,IDH1）基因表型的相关性分析。材料与方法临床资料:收集经手术病理证实且有IDH免疫组化结果的胶质瘤78例,其中低级别胶质瘤（Low grade gliomas,LGG,WHOⅠ^Ⅱ）患者26例（男性16例,女性10例）,年龄范围14⁶5岁（中位年龄42岁）,其中IDH1野生型与突变型分别10例、16例;高级别胶质瘤（High grade gliomas,HGG,WHOⅢ^Ⅳ）患者52例（男性30例,女性22例）,年龄范围13⁷6岁（中位年龄55岁）,IDH1野生型与突变型分别41例、11例。影像资料:所有患者术前均在GE3.0T磁共振扫描仪上行颅脑常规MR扫描（T1WI、T2WI、DWI、T2FLAIR）;T1WI增强扫描;三维伪连续式动脉自旋标记序列（3D-pCASL）和多b值扩散加权成像序列（IVIM,12个b值）扫描。后处理:通过后处理工作站获得ASL脑血流量（cerebral blood flow,CBF）伪彩图和IVIM真性扩散系数D（slow ADC）、伪扩散系数D*（fast ADC）及灌注分数f（fraction of fast ADC）参数伪彩图。在ASL伪彩图中选取高灌注区绘制感兴趣区（region of interest,ROI）得到肿瘤实质区（以下简称瘤内）、瘤周水肿区（以下简称瘤周）及镜像侧正常区域（以下简称正常区域）最大CBF值(CBF_max),计算出相对CBF值（rCBF值,rCBF值=肿瘤侧CBF值/镜像侧CBF值）。结合T2Flair及T1WI增强扫描图像,选取肿瘤强化最明显层面或肿瘤最大层面作为分析层面,在IVIM伪彩图上分别得到瘤内、瘤周及正常区域参数最小D值(D_min)、最大D*值(D*_max)和最大f值(f_max)。在瘤内及瘤周区域均分别勾画3个ROI,尽量避开肿瘤囊变、坏死区域及血管走形区域,3次取平均值,ROI面积为40⁶0mm²,且重复测量2次,间隔时间1²周,取两次平均值。统计学分析:（1）对HGG组及LGG组患者的性别、IDH1基因表型行卡方检验,对两组患者年龄行两独立样本t检验。对IDH1野生组及突变组患者的性别、胶质瘤级别行卡方检验,对两组患者年龄行两独立样本t检验。（2）对HGG组、LGG组的ASL参数(CBF_max、rCBF)及IVIM参数(D_min、D*_max、f_max)进行独立样本分析检验,P<0.05有统计学差异。采用两独立样本t检验或非参数Mann-Whitney检验分别比较HGG组与LGG组间（瘤内、瘤周及正常区域）的各参数值,P<0.05有统计学差异。对HGG组、LGG组组内瘤内、瘤周及正常区域不同位置各参数分别采用两独立样本t检验或非参数Mann-Whitney检验,P<0.05有统计学差异。采用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic,ROC）进一步分析,得到曲线下面积（area under the curve,AUC）及敏感度、特异度、阈值。（3）对IDH1野生组与突变组ASL参数(CBF_max、rCBF)及IVIM参数(D_min、D*_max、f_max、)进行独立样本分析检验,P<0.05有统计学差异。IDH1野生组与突变组间各参数采用两独立样本t检验或非参数Mann-Whitney检验,P<0.05有统计学差异。采用ROC曲线进一步分析,并得到曲线下面积（AUC）及敏感度、特异度、阈值。结果HGG组年龄（53.79±13.20岁）明显高于LGG组（41.92±13.93）（P<0.05）,HGG组及LGG组间性别分布无差异（P>0.05）,LGG组的IDH1基因突变率显著高于HGG组（P<0.05）。IDH1野生组年龄（52.27±15.83岁）明显高于突变组（45.22±10.30）（P<0.05）,IDH1野生组和突变组间性别分布无差异（P>0.05）。HGG组瘤内及瘤周区域CBF_max、rCBF值均明显高于LGG组（P<0.05）。HGG组瘤内D_min值显著低于LGG组（P<0.05）,瘤周区D_min值在两组间无统计学差异（P>0.05）。无论瘤内或瘤周区域,两组间的D*_max、f_max值均无统计学差异（P>0.05）。HGG组内瘤内、瘤周与正常区域CBF_max值两两比较均有统计学差异（P<0.05）,瘤内CBF_max值最高,瘤周次之,正常区域最低。LGG组内瘤内、瘤周与正常区域CBF_max值比较无统计学差异（P>0.05）。HGG组或LGG组内瘤内D_min值均显著高于瘤周及正常区域（P<0.05）,瘤周与正常区域D_min值比较无统计学差异（P>0.05）。HGG组内瘤周D*_max值明显大于瘤内及正常区域（P<0.05）,瘤内和正常区域无统计学差异（P>0.05）。LGG组内瘤内及瘤周D*_max值明显大于正常区域（P<0.05）,瘤内和瘤周区比较无显著差异（P>0.05）。HGG组、LGG组组内瘤周f_max值显著大于正常区域（P<0.05）,但瘤内和瘤周、瘤内和正常区域f_max值无统计学差异（P>0.05）。IDH1野生组瘤内及瘤周CBF_max、rCBF值均明显高于IDH1突变组（P<0.05）,而参数D_min、D*_max、f_max值均无统计学差异（P>0.05）。ROC曲线分析:HGG组及LGG组两组间瘤内CBF_max、rCBF和D_min对应的AUC分别为0.818（95%CI:0.704⁰.933）（阈值94.63、灵敏度84.6%、特异度76.9%）、0.861（95%CI:0.757⁰.965）（阈值1.83、灵敏度76.9%、特异度88.5%）、0.684（95%CI:0.544⁰.824）（阈值0.76、灵敏度57.7%、特异度82.7%）。瘤周CBF_max、rCBF值的AUC为0.774（95%CI:0.658⁰.890）（阈值49.09、灵敏度80.8%、特异度67.3%）、0.773（95%CI:0.668⁰.878）（阈值1.01、灵敏度80.8%、特异度69.2%）。IDH1野生组、突变组两组间瘤内CBF_max、rCBF参数的曲线下面积为0.708（95%CI:0.573⁰.843）、0.725（95%CI:0.540⁰.798）,CBF_max参数取阈值91.28,相应的灵敏度、特异度分别为74.1%、74.5%,rCBF参数阈值为1.53时对应的灵敏度、特异度分别为55.6%、84.3%。瘤周CBF_max、rCBF参数对应的AUC为0.669（95%CI:0.596⁰.853）（阈值49.09、灵敏度70.4%、特异度62.7%）、0.709（95CI:0.589⁰.829）（阈值0.96、灵敏度63.0%、特异度74.5%）。结论1、脑胶质瘤瘤内及瘤周区域ASL参数CBF_max、rCBF值及IVIM参数D_min值可有效鉴别高、低级别胶质瘤,瘤内rCBF诊断效能优于CBF_max、D_min。2、脑胶质瘤瘤内及瘤周区域ASL参数CBF_max、rCBF对IDH1基因分型具有一定的鉴别诊断意义,瘤内rCBF鉴别效能优于CBF_max,IVIM由于参数的不稳定性,其在IDH1基因分型的临床价值有待更进一步的研究。3、3D pCASL及IVIM技术中瘤内及瘤周区域的扩散和灌注信息能提高术前诊断胶质瘤分级的信心,且ASL的灌注参数与IDH1基因表型相关,以期在未来为临床术前判断肿瘤恶性程度、制定治疗方案、评估预后等多方面提供更为可靠依据。