论文部分内容阅读
背景:因为各种病因入住ICU的危重患者,无论是原发心脏基础疾病还是继发心功能障碍,发生急性左心功能衰竭很常见,并且心功能受累程度与患者预后相关,因此评估左心功能状态就显得非常重要。评估心功能的方法有无创、微创、有创技术,超声心动图具有便宜、安全、快速等特点,已成为无创检查方法的代表,特别适用于重症患者,但由于操作者的经验和不同个人之间技术差异,导致测量结果的差异,影响治疗决策和患者预后。有创的肺动脉漂浮导管(PAC)仍然是测量心功能的标准,但由于PAC的严重并发症、对数据解读的误差等以及患者没有达到预期的获益,使用已逐渐减少。近年来应用于临床的单指示剂经肺热稀释法脉搏指示连续心排血量监测(PICCO),是一种微创、连续的监测监测设备,它可以获得一系列完整的血流动力学数据,包括两个评估心脏收缩功能参数:心功能指数(CFI)和全心射血分数(GEF),两者用于评估左心功能的可靠性仍有较大争议。本研究主要明确CFI、GEF测定心功能的准确性及与LVEF的相关性。目的:探讨心功能指数和全心射血分数在评估左心收缩功能方面的应用价值。方法:1.研究设计:前瞻性临床观察研究。2.观察对象:选取2012年1月至2013年12月在广州医科大学附属第一医院ICU接受PiCCO监测的重症患者,根据心功能情况分组,研究共入选39例患者,左心收缩功能不全组18例,心功能正常对照组21例,每例患者均留置颈内静脉或锁骨下静脉导管、PICCO连接装置。3.数据收集:收集患者PICCO测量数据,每条数据取三次测量的平均值,同时行经胸心脏超声检查,测量左心射血分数(LVEF),每搏输出量(SV)等数据,并通过检查排除心肌病、肺心病、肺动脉高压、严重瓣膜疾病等。4.数据统计分析:两组之间的CFI、GEF与超声心动图测得LVEF各数据进行比较。CFI、GEF与与LVEF相比对左室功能不全的诊断价值用受试工作者特征(ROC)曲线表示。利用ROC曲线下面积及该面积的95%可信区间求出诊断界值及其敏感性和特异性。以P<0.05判断为有显著性差异。结果:两组患者经肺热稀释测量和经胸心脏超声检查数据经Pearson相关分析,结果显示CFI与LVEF有良好的相关性(r=0.553,P<0.0001),GEF与LVEF相关性良好(r=0.468,P<0.0001)。CFI、GEF、LVEF对左心收缩功能不全的预测阈值对CFI、GEF和LVEF诊断左心收缩功能不全分别描绘ROC曲线。CFI曲线下面积为0.885,95%的置信区间[0.811,0.958];GEF的曲线下面积为0.862,95%的置信区间为[0,784,0.940];LVEF曲线下面积为0.903,95%置信区间[0.839,0.967]。利用截断值法得出CFI预测心功能不全的阈值为小于4.25,敏感性为77.8%,特异性为88.9%;GEF预测心功能不全的阈值为小于19.5%,敏感性为88.9%,特异性为66.7%;LVEF预测心功能不全的阈值为小于45%,敏感性为77.8%,特异性为91.1%,详见表3。对各ROC曲线下面积作Z检验,LVEF与CFI的Z值和P值为:Z=0.38,P=0.72;LVEF与GEF的Z值和P值为:Z=0.4,P=0.86。两者P均>0.05,差异无统计学意义。结论:单指示剂经肺热稀法测量的CFI、GEF与经胸心脏彩超测量的LVEF之间存在良好相关性,均可用于重症患者左心室收缩功能的评估。