随着互联网技术的发展,人们的财产权、隐私权和网络公共安全等权利遭到严重侵犯。本文就流量劫持问题进行深入研究。流量劫持是指通过使用多种恶意软件、木马对浏览器进行修改、锁定主页、频繁的弹出窗口等手段迫使用户进入特定的网页,从而导致网站的用户流量减少。流量劫持主要分为两种类型:域名劫持和链路劫持。作为一种网络犯罪,过去流量劫持行为一直由法院在民事方面进行规制,认定为不正当竞争行为。然而,鉴于流量劫持行为造成的危害越来越大,采用民事手段已不足以对其进行规制,需要通过刑事方法予以规制。在实践中,流量劫持案件在定性以及具体罪名的适用上并不一致,主要包括破坏计算机信息系统罪、非法控制计算机信息系统罪、盗窃罪、破坏生产经营罪等犯罪。由于流量劫持行为不属于转移占有的财产犯罪,不应视为财产类犯罪。对于流量劫持行为的定性,我们应以类型化思维来探究,对于域名劫持而言,其符合“破坏”和“非法控制”的行为特征,应当以想象竞合处理,择一重,定破坏计算机信息系统罪。对于链接劫持而言,其不符合上述特征,其危害性较小,不应属于刑法规制的范畴。本文主要内容分为如下四个部分:第一部分引言。主要了解流量劫持的研究背景及意义、国内外研究现状、研究方法及创新之处。通过说明互联网流量对网站的重要性,从而引出流量劫持行为,以及流量劫持行为在学术界引起的刑法规制问题的探讨,从而开始本文的研究。第二部分概述。流量劫持的概念、类型与特征,以及流量劫持与流氓软件、恶意软件的区分。流量劫持在类型上分为DNS劫持、CDN劫持、网关劫持与客户端劫持。前两者属于域名劫持,后两者属于链路劫持。在特征上,流量劫持具有高度隐蔽性、广泛危害性、规制难度大以及与黑灰产业紧密相连等特点。第三部分刑法规制的必要性分析。在罪与非罪的司法争议上,究竟以民事责任还是刑事责任来认定。学术界主要存在着两种争论:否定说认为流量劫持是一种争夺市场份额的竞争方式,它的出现,使企业无心通过专注自身产品的研发去获取用户流量,从而失去了市场的公平竞争能力,属于典型的不正当竞争行为。肯定说认为,采用刑事规制并没有违背刑法谦抑性原则,若流量劫持行为符合犯罪构成要件,应以刑法规制。且采用刑法规制的优点有弥补前置法的缺陷、解决民事规制时当事人举证责任难度大的问题等。接着,从行为具有的法益侵害性、前置法治理失位要求激活刑法保障法功能两个方面来论证流量劫持行为的刑法规制必要性。第四部分主要就刑法规制的具体路径进行探究。流量劫持的罪名选择争议,属于计算机犯罪中的非法控制计算机信息系统罪还是破坏计算机信息系统罪亦或是两罪竞合,属于财产罪中的盗窃罪还是破坏生产经营罪。通过分析我们认为流量劫持行为不构成盗窃罪和破坏生产经营罪。不构成盗窃罪的原因在于盗窃罪的对象为公私财物,网站流量不属于公私财物,网络用户流量虽属于财产性利益,但行为人没有窃取的行为与故意,故不构成盗窃罪。不构成破坏生产经营罪的理由是,不应当扩大对其法益的理解,其法益应当是财产所有权,而不是抽象的财产秩序。流量劫持的刑法规制路径,本文提倡以类型化思维来定性,将流量劫持行为的刑法规制分为域名劫持和链路劫持来讨论。对于域名劫持,因其符合破坏与非法控制行为的特征,产生竞合问题,应当以想象竞合方式来处理,择一重罪论处,定破坏计算机信息系统罪;而链路劫持则因为它在某种程度上干扰了网站运营者的网站访问量,导致网运营者的既定浏览量分流出去,使得网站运营者合法权益受到侵犯,违反了反不正当竞争法,应以民事法律予以规制。