韩国是成功体制转型后的市场经济国家,韩国立法明确保护经济自由和经济秩序,并限制行政权力对私营经济的干预控制。我国也正如火如荼地进行着体制转型,而在体制转型期间我国的行政性限制竞争行为却呈现出愈演愈烈之势。这时,我们不禁要问韩国是如何成功转型而成为现在的完全市场经济国家。带着这样的疑问,本文将对韩国的行政性限制竞争行为规制制度进行比较全面的探讨。韩国宪法以两大促进竞争原则为市场竞争保驾护航,行政法及反腐败法以禁止性规定防止滥用行政权力,《公平交易及垄断规制法》(以下简称《垄断规制法》)与《不正当竞争防止法》又以合并立法的形式对韩国的不合理垄断行为及不正当交易行为进行规制,力图实现市场完全竞争的状态。具体而言,此篇文章主要从韩国规制行政性限制竞争行为具体制度的四个方面进行论述,即规制路径、行为主体、执法主体权限、法律责任,希冀不仅对我国在这四个方面的制度完善有一定作用,也对加强中韩两国的经济合作与促进我国经济发展有所裨益。韩国在立法层次方面采取的是多层立法及合并执法的模式;在行为主体方面,韩国行政性限制竞争行为行为主体更为广泛,可以说凡是涉及实施垄断行为及不正当竞争行为的主体皆是《垄断规制法》所规制的行政性限制竞争行为行为主体;在执法主体权限方面,韩国的垄断执法主体公平交易委员会集建议权、立法权、执法权于一身,而且是一个完全独立司法的机构;在法律责任方面,韩国有着健全的法律责任体系,法律责任种类齐全,法律责任惩罚力度较大,法律责任辐射范围也很广,法律责任承担方式多样。与韩国相比,我国还存在立法层次设置不合理、规制行为种类不足、执法主体权限过窄、缺乏详尽的宽恕制度、法律责任畸轻、国有企业垄断规制制度落后、经济民主化制度缺失等问题。针对以上问题,我国可以采取的解决措施:建立多层立法及合并执法模式;行业垄断列入具体表现形式;适当拓宽执法主体权限;制定详尽的宽恕制度;健全法律责任体系;规范垄断性国有企业规制制度;设立经济民主化制度。