律师惩戒程序在律师惩戒制度中占有重要一席之地。律师制度比较健全的国家几乎已建立了一套相当完善的律师惩戒制度。完善的律师惩戒制度,对一国律师惩戒制度的长期良性发展,实现律师行业自治,进而促进国家法治建设具有重要的现实意义。全面认真考察、比较和分析英国、美国、法国、德国、日本和我国台湾地区的律师惩戒制度,主要对这些国家和地区的律师惩戒机构、惩戒程序及其特点进行了详细分析,进而总结归纳出这些国家和地区律师惩戒程序建设的有益经验,为我国律师惩戒制度的完善提供借鉴。通过对我国现行律师惩戒制度进行深度剖析,认为该制度当前主要存在以下问题,比如“二元模式”导致惩戒重复,惩戒方式设置及惩戒权分配不合理,律师惩戒程序不透明,惩戒程序期限严重缺失,缺乏多方参与机制以及被控告或惩戒律师缺乏救济程序等。针对如何完善和构建适合我国国情的律师惩戒制度,主要提出了相应具体对策建议,诸如应由律师协会统一行使惩戒权。主要从律师行业自身的特性、避免惩戒的重复以及立法趋势的角度来论述；应优化惩戒方式的配置,对律师的不同问题采取不同的惩戒力度,合理设置惩戒方式的梯度,加大律师协会的惩戒力度；应建立惩戒组织和救济程序的多方参与机制,保证各方主体的程序参与权,以更好地保证主体能够充分地行使其参与程序的权利；应明确律师惩戒的受理期限,审理、裁决和结果送达期限以及救济程序的期限；应赋予被控告或惩戒律师行使救济权程序,从而维护被控告或惩戒的律师的正当权利。