目的：通过分析风热侵袭型及气滞血瘀型突发性耳聋患者的纯音听阈测定、听性脑干诱发电位各指标的差异,探讨不同证型在听力学方面的不同特征,找出证型与听力学变化的关系,从而提高辨证客观性与准确性,使祖国医学的优势得到进一步充分的发挥。方法：选2009年1月—2009年12月在福建省立医院耳鼻喉科门诊及住院的符合诊断标准的突发性耳聋患者,按其典型症候分为风热侵袭型与气滞血瘀型2组,分别进行纯音听阈测定及听性脑干诱发电位检查,分析两个证型听力学检测结果的特征及两组所存在的差异性。结果：本课题风热侵袭组30例(30耳),伴耳鸣27例,眩晕9例,气滞血瘀组30例(33耳),伴耳鸣26例,眩晕9例。两组纯音听阈测定气导平均听阈及0.5-8KHz气导听阈均有显著性差异,风热侵袭组气导平均听阈及0.5-8KHz气导听阈均较气滞血瘀组低,听力损失程度较小。风热侵袭组以轻、中度耳聋为主,气滞血瘀组以中重度耳聋及重度耳聋为主。听力图形风热侵袭组以高频型听力下降及平坦型为主,气滞血瘀型则以平坦型为主。两组患者听性脑干诱发电位检查,Ⅴ波反应阈值有显著性差异。风热侵袭组Ⅴ波反应阈值明显低于气滞血瘀组,听力损失程度较低。两组短声80dB nHL刺激时听性脑干诱发电位Ⅰ波、Ⅲ波及Ⅴ波潜伏期及波间期无明显差异。结论：初步认为风热侵袭型、气滞血瘀型突发性耳聋患者听力损失程度及听力图形有差异,提示听力学检查可能与中医辨证中病位有一些关系,为临床突发性耳聋中医客观辨证提供可能。