2008年爆发的国际金融危机对世界经济影响范围之广，影响力度之大，世界各国均遭受不同程度的冲击。此次经济危机促使人们开始反思经济危机爆发的原因以及如何有效避免，并且逐步意识到资本市场预警以及控制机制未能有效的发挥其作用，未能有效满足财报预期使用者对信息的需求，推动审计变革和探索未来审计发展方向逐步达成共识，各国与国际组织对审计准则的变革的计划提上工作日程。各国与国际组织相继对审计准则进行改革，如国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)、美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)等皆要求在审计报告中披露关键审计事项。2016年12月，我国财政部颁布新审计报告准则，其中最核心变化就是要求在审计报告中要求披露关键审计事项。披露关键审计事项旨在提高审计程序的透明度，缓解信息不对称以增加审计报告的信息含量与沟通价值。
　　然而，在审计报告中披露关键审计事项能否可以为财务报表预期使用者带来信息增量，缓解信息不对称的程度，增强报表预期使用者决策的相关信以及有用性？本文从企业债务融资的角度，研究债务代理成本是否与关键审计事项披露呈现出显著的关系？在披露关键审计事项过程中，进一步研究债务代理成本高低是否与关键审计事项披露的差异性呈现出显著的关系？即研究关键审计事项披露的内容差异、披露的数量差异以及披露的主体差异是否会对债务代理成本产生显著影响？本文以审计报告准则改革要求披露关键审计事项为背景，以沪深A股主板上市公司2016—2018年年报财务数据以及披露的关键审计事项为研究对象，通过收集的数据进行实证研究分析关键审计事项披露与债务代理成本之间的关系，来评价披露关键审计事项是否对债权人的相关决策产生影响。
　　本文研究结果发现披露关键审计事项能够降低债务代理成本，并且披露的数量差异、内容差异以及披露主体差异对债务代理成本产生的影响也不同。披露的数量越多，债务代理成本越低；相对于资产减值、收入确认这两种“常规类关键审计事项”的披露，未决诉讼、未决仲裁、非经常性重大关联方交易等“非常规类关键审计事项”的披露更能引起债权人的注意，债务代理成本更高；相对于非国际四大会计师事务所，债权人更认可国际四大会计师事务所披露的关键审计事项，其债务代理成本更低。