证据的重要性使人们无法忽视非法证据的存在,而且随着人们权利意识的增强,非法证据已不仅仅限于刑事领域,作为一项重要的证据规则,其已经在民事领域不断被重视并开始发展。而我国民事诉讼非法证据排除规则的发展是比较晚的,相关的法律规定也仅仅只有最高人民法院发布的三个司法解释,司法实践中的运用困难,产生了许多“同案不同判”的判决,给司法适用带来混乱。当事人自行取证模式下的民事诉讼,让本就是稀缺资源的证据更加宝贵,我国目前过于宽松的民事诉讼非法证据排除标准必然会成为诉讼的阻碍,使当事人的权利得不到应有的救济,从而损害司法公正。并且排除标准“一刀切”的绝对化做法无法适应案件复杂多样的实际情况。本文希望通过对我国民事诉讼非法证据排除规则的分析研究,为以后排除标准的完善以及民事诉讼非法证据排除规则的发展尽一点绵薄之力。除绪论外,本文共分为四部分:第一部分,首先将我国民事诉讼非法证据排除规则的立法现状进行简要概述,然后再把相关立法进行一一梳理,考察相关立法的变化,分析出目前我国民事诉讼非法证据排除规则共有三个标准。然后再通过裁判文书网搜集关于民事诉讼非法证据排除规则的相关案例,并将这些案例进行梳理归纳,通过这些案例来研究分析我国民事诉讼非法证据排除规则在司法实践中的适用情况。第二部分,通过统计的案件所反映的司法实践以及现阶段学界对该规则的争议,分析概括出目前我国民事诉讼非法证据排除规则主要存在以下几个问题:一、法律位阶低;二、排除标准不合理;三、无例外条款。其中问题第二点排除标准不合理具体包括:排除标准存在竞合情况、排除标准过于宽松,导致排除范围宽泛以及“严重违背公序良俗”标准抽象不明确。第三部分,通过对两大法系有关法律规定与司法实践的分析研究,整理归纳出适合我国学习借鉴的经验。第四部分,根据非法证据排除规则现存的问题以及在借鉴域外有关立法及司法实践的同时,提出以下几点完善建议:第一是将该规则写入民事诉讼立法;第二是严格现有的排除标准;第三是在排除标准之外建构例外条款。其中建议第二点具体包括:合并第一个标准与第二个标准,删除第三个标准。建议第三点包括:善意例外、自认例外、紧急情况例外以及唯一且不具有可替代性例外。