论文部分内容阅读
目的：本研究探讨经前调理性针刺关元穴+三阴交穴配合艾灸神阙穴与单纯经期对证针刺治疗原发性痛经的临床疗效比较。观察经前调理性针灸对于原发性痛经患者痛经程度的改善作用,为经前调理治疗痛经提供一定的临床数据,为更好地展开针对原发性痛经的针灸治疗奠定基础。方法：将符合纳入标准的患者80例,随机分为I空白对照组(不治疗组)、Ⅱ药物对照组(口服芬必得组)、Ⅲ对照组(经期针刺组)、Ⅳ试验组(经前调理组)各20例,Ⅰ组不治疗,Ⅱ组给予口服有效剂量芬必得,Ⅲ组经期给予辨证针刺治疗,Ⅳ组给予经前一周针刺关元穴+三阴交穴配合艾灸神阙穴,经期给予辨证针刺治疗。观察治疗介入前及介入后三个月月经周期COX痛经症状评分量表(The Cox Menstrual Symptom Scale)的变化,并运用：视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale, VAS)对患者疼痛等级采取评分,并比较四组间的中医症候评定标准差异。结果：本次研究共收集痛经病例135例,其中对符合纳入标准80例病例进行研究。按中央随机分组法分别纳入到空白对照组、药物对照组(芬必得组)、对照组(辨证治疗组)、试验组(经前调理组),最终因各种原因脱落、失访病人共6例,每组最终例数为：空白对照组17例、药物对照组(芬必得组)19例、对照组(辨证治疗组)19例、试验组(经前调理组)19例。空白对照组年龄18-29岁,药物对照组年龄18-28岁,对照组年龄18-28岁,试验组年龄18-30岁,四组年龄比较无显著性差异(P>0.05),具有可比性。空白对照组病程2-8年,药物对照组病程1-7年,对照组病程1.5-7.5年,试验组病程2-8.5年,经单因素方差分析,四组治疗前痛经症状总频率评价总分和严重程度评价总分比较均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。经单因素方差分析,四组治疗前VAS总分比较均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。药物对照组、对照组、试验组在3个周期的治疗过程中,18个条目中药物对照组部分均有下降的趋势。试验组(调理组),经方差分析,小腹疼痛、腰痛、腹泻这三个症状在第一次、第二次、第三次治疗后,痛经症状总频率与治疗前相比,均有明显下降(P<0.05),药物对照组能较明显改善上述三个症状。药物对照组、对照组在3个周期的治疗过程中,18个条目中药物对照组部分均有下降的趋势,小腹疼痛、腹泻两症状在第一次、第二次、第三次治疗后,痛经症状总频率与治疗前相比,均有明显下降(P<0.05),数据未列出。与空白对照组比较,药物对照组、对照组、试验组能明显减少痛经频率(P<0.05),以试验组疗效最佳。药物对照组、对照组、试验组相比空白对照组,有显著性差异(P<0.05)。试验组痊愈及显效率最高。试验组跟空白对照组、药物对照组、对照组比较,中医证候疗效差异具有显著性(P<0.05)。结论：经前调理性针灸对于原发性痛经患者痛经程度有很好改善作用。