P2P网络借贷是对等技术与传统借贷相结合的产物,同时也是金融科技1.0时代需求推动型产品,在我国发展十余年间促进了金融创新和普惠金融的发展。在我国,P2P网贷平台被定位为信息中介机构,合规运营模式为纯信息中介模式。然而,纯信息中介模式在我国刚性兑付投资文化突出的背景下难以为继,P2P网贷平台在本土化调整过程中不断异化行为模式,加之集资参与人的羊群效应式逆向选择,P2P网贷行业深陷柠檬困境。近年来平台异化行为模式复杂多样,平台集资犯罪案件井喷,进行准确、恰当的集资犯罪认定成为亟需解决的问题。P2P网贷平台集资犯罪的认定实则是对P2P网贷平台运营行为是否为集资犯罪行为的认定,因而P2P网贷平台的异化行为是认定关键。以平台运营目的、集资资金流向为标准进行划分,当前集资犯罪中主要有归集资金池模式、平台自融模式、伪平台模式以及平台自担保模式四种异化行为模式,对其进行类型化分析,透析各异化行为模式下复杂多样的表现形式,是后续准确区分金融不法行为与集资犯罪的基础。P2P网贷平台异化行为模式后,从信息中介异化为信用中介,属于金融不法行为,但是否构成集资犯罪,关键在于平台异化行为是否对金融管理秩序创设了刑法所不容的风险。当前司法实践中出现以非法吸收公众存款罪四个特征为判断基准的“公式化”犯罪认定现象,有违法定犯的二次违法性原则。首先,维护金融安全是现今维护金融管理秩序的具体内涵,应当坚持金融安全法益观的入罪化标准,明确平台异化行为的入罪界限为危害金融安全。其次,区分非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的关键在于非法占有目的之认定,应当坚持主客观相一致的原则,不可忽视行为人的个体特殊性,避免客观归罪。具体而言,在归集资金池模式中,资金池运作方式是判断平台集资犯罪与否的关键,对于试图仿照、取代金融机构角色对资金池进行吸储放贷运作,达到风险不可控程度的,应认定为集资犯罪。在平台自融模式中,平台自融资金流向是刑事违法性判断关键,对用于正常的生产经营活动的直接融资行为而非经营存款业务的间接融资行为的,不应认定为集资犯罪。在伪平台模式中,行为人实质上是打着P2P网络借贷的幌子进行集资诈骗行为,应认定为集资诈骗罪。在平台自担保模式中,纯粹的平台自担保模式下平台没有集资行为,不应认定为集资犯罪,但混合行为模式中平台自担保行为往往对集资犯罪起帮助作用,应当将其作为认定集资犯罪的关键证据。