论文部分内容阅读
本论文分为文献综述和临床研究两个部分。文献综述综述一：在中医方面主要阐述了古代中医文献关于烟草成瘾的病名、病因病机的认识,以及辨证分型和临床治疗部分。西医方面,探讨了烟草成瘾的致病因素和西医治疗方法与诊断标准；综述二：介绍关于卫生经济学在针灸治疗领域上的应用与研究。临床研究目的：在以往大样本针灸戒烟疗效观察的基础上,开展针灸戒烟方案的随机对照研究,对比观察针刺加耳穴贴豆按压法、尼古丁贴片替代疗法,2种疗法对于尼古丁依赖者的戒烟疗效,并从卫生经济学评价针灸方案的效益。方法：1.临床疗效评价：将符合标准的60例患者随机分成两组,每组各30例。两组分别是针刺加耳穴贴豆治疗组、尼古丁贴片治疗组,以戒烟率、尼古丁依赖程度问卷(FTND)、吸烟强度指数(HSI)为观察指标,分别于治疗后第一周、第二周、第四周、第八周观察病情变化情况。以戒烟率、尼古丁依赖程度问卷(FTND)评价、吸烟强度指数(HSI)进行临床疗效评价。2.卫生经济学评价：本研究根据《药物经济学评价方法》,将戒烟率、FTND、吸烟强度指数评价当作成果值指标,与成本相对比,采用成本-效果分析进行经济学评价。结果：1.临床疗效评价结果两组之间基线一致,可比性良好。治疗8周后两组FTND评分、吸烟强度指数评分均呈明显下降,且存在显著的时间效应(P<0.01)。治疗前后两组FTND评分、吸烟强度指数评分差值均其有显著的统计学意义(P<0.01),但两组之间在各个评价时间点的评分差异无统计学意义(P>0.05)。戒烟率方面,两组对比治疗后第1、2、4、8周的点戒烟率,可见治疗后两组戒烟率均上升,而两组之间在各个评价时间点的评分差异无统计学意义(P>0.05)。2.卫生经济学评价结果(1)成本分析：治疗8周后,两组组患者治疗所花费的总成本分别为1867.3元、2204.4元,两组之间总成本的差异具有统计学意义(P<0.01)。由于临床疗效评价结果中显示两组疗效差异无统计学意义,符合最小成本分析(CMA)的应用条件,最小成本分析(CMA)结果提示达到同样临床疗效,A组成本较低。(2)成本-效果分析：显示FTND每1分代表A、B两组所花费的成本分别是384.09、522.37元；吸烟强度指数每1分代表A、B两组所花费的成本分别是482.49、699.97元；戒烟率每1%代表A、B两组所花费的成本分别是50.59、49.00元,综合上述可知要达到同样的治疗效果,A组所需花费的单位平均成本较低。结论：针刺加耳穴贴豆与尼古丁贴片均可有效降低尼古丁依赖、改善评分,提高戒烟率且对于降低尼古丁依赖程度的疗效相当。本研究说明针刺加耳穴贴豆与尼古丁贴片疗法相比,成本较低,可以推断出在疗效相似的方案中,CMA、CEA结果均一致。针刺加耳穴贴豆较尼古丁贴片疗法的成本-效果比最小。