论文部分内容阅读
目的:本课题旨在于通过分析乳腺X线检出的BI-RADS分类3-5类微钙化病变的形态和分布特点以及对应部位的MRI表现特点,对比此两种检查手段对此类微钙化病变的诊断效能,从而指导选择合理的检查方法并提高早期癌的诊断率,对临床制定有效的检查方法及诊治方案提供帮助。方法:回顾性分析2015年3月-2016年12月在河北医科大学第四医院行乳腺X线摄影检查及乳腺DCE-MRI检查检出的BI-RADS3-5类微钙化性病变94例。依据美国放射学会(ACR)提出的乳腺影像报告和数据统计系统(BI-RADS)标准对X线和MRI图像进行分析和评估。X线图像的分析包括钙化的形态和分布,MRI图像分析依据BI-RADS-MRI标准:将病变分为肿块样强化和非肿块样强化,肿块样强化分析其肿块的形态、边缘及内部强化特征,非肿块样强化主要分析其形态学分布。依据病变大小,选取感兴趣区(ROI)绘制病变时间-信号强度曲线(TIC),并与相应的组织病理学结果进行对比分析。采用SPSS21软件进行统计学分析,分析内容包括:(1)乳腺X线摄影BI-RADS3-5类微钙化的形态和分布表现的阳性预测值;(2)乳腺X线摄影BI-RADS 3,4,5类钙化性病变的阳性预测值;(3)乳腺X线摄影BI-RADS 3-5类微钙化灶相对应的MRI强化表现及阳性预测值;(4)良、恶性病变动态增强曲线类型比较;(5)以BI-RADS 3,4a类病变为高度可能良性标准,以BI-RADS 4b,4c及5类为高度可能恶性标准,分别分析X线和MRI对BI-RADS3-5类微钙化的病变诊断的敏感性(sensibility)、特异性(specificity)、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和准确性(accuracy);(6)分析不同乳腺腺体类型的X线和MRI检查的敏感性(sensibility)和特异性(specificity)。结果:1病理结果94例X线表现为BI-RADS 3-5类微钙化性病变中,经术后病理证实86例。其中55例恶性,病理结果分别为:乳腺粘液腺癌2例、浸润性导管癌12例、低分化腺癌2例、浸润癌29例、导管原位癌1例、乳腺导管上皮不典型增生伴癌变1例、乳头Peget病伴大导管癌1例、非浸润性导管内癌1例、浸润性-小叶癌混合癌2例、重度不典型增生伴癌变1例、高核级导管内癌2例、高核级导管内癌peget病1例。良性病变31例,病理结果分别为:乳腺腺病伴上皮不典型增生1例、乳腺腺病10例、乳腺腺病伴柱状细胞改变及平坦上皮增生2例、正常腺体组织4例、乳腺腺病伴纤维脂肪组织3例、乳腺腺病伴导管扩张5例、柱状上皮不典型增生1例、乳腺导管扩张伴脂肪坏死及炎性改变1例、乳腺腺病伴纤维瘤1例、乳腺腺病伴钙化1例。另外8例经1年以上X线检查随访复查,经过三个月、六个月及一年复查,对比原片病变未见明显变化,故考虑为良性病变。2 X线形态学表现、分布与阳性预测值:94例病变中,X线上BI-RADS3类微钙化形态表现以圆点状为主(83%),分布以弥散和成簇为主(均41%);4a类微钙化形态表现以无定形模糊为主(56%),分布以成簇分布为主(64%);4b类微钙化形态以粗糙不均质为主(46%),分布以成簇分布为主(73%);4c类微钙化形态以细微多形性为主(67%),分布以段样分布为主(48%);5类微钙化形态以分枝状、蠕虫样为主(60%),分布以段样分布为主(45%)。钙化形态呈圆点状其PPV值为11.1%,无定形模糊其PPV值38.1%,粗糙不均质其PPV值为18.1%,细微多形性其PPV值为96.1%,分支状、蠕虫样其PPV值为100%;钙化分布呈弥散分布其PPV值为11.1%;区域分布其PPV值为60%;线样、导管样分布PPV值为70%;段样分布PPV值为82%;成簇分布PPV值为54%。通过以上数据对微钙化的形态及分布分析得出,高度恶性的钙化形态为细微多形性及分支状、蠕虫样状钙化,二者均高于点状、模糊不定形及粗糙不均质钙化,关于钙化的分布特点,段样分布的阳性预测值(PPV)均高于其他类型分布。3 MRI影像学表现与阳性预测值:(1)在MRI上BI-RADS3-5类微钙化性病变相对应的肿块型强化表现:其中BI-RADS 3类病变多表现为边缘光滑的肿块(100%),内部强化特点为环形强化(100%);BI-RADS 4a类病变多表现为边缘光滑(50%)或呈浅分叶的肿块(50%),内部强化特点为均匀强化(100%);BI-RADS 4b类病变多表现为边缘不光滑(60%)圆型、卵圆型的肿块(80%),内部强化特点为不均匀强化(80%);BI-RADS4c类钙化性病变多表现为边缘呈毛刺(40%)的圆型或椭圆形肿块(81.3%),内部强化特点多呈不均匀强化(60%);BI-RADS 5类病变多表现为边缘不光滑(44.4%)或呈毛刺状(44.4%)的圆型或类圆形肿块(52.5%),内部强化特点多为不均匀强化(100%)。肿块呈圆型或椭圆形PPV值为96.4%,分叶状PPV值为86.7%,不规则型PPV值为100%;肿块边缘光滑PPV值为0.0%,不光滑PPV值为100%,毛刺状PPV值为100%,浅分叶为90.9%。病变内部强化特点,均匀强化PPV值为66.7%,不均匀强化PPV值为96.8%,环形强化PPV值为0.0%,间隔强化PPV值为83.3%;(2)BI-RADS 3-5类钙化性病变表现为非肿块型病变强化表现:其中3类及4a类病变多表现为局灶样强化(63%)、(42.9%);4b类多表现为线样、导管样(66.7%);4c类病变多表现为线样、导管样及段样强化(50%);5类病变多表现为段样强化(66.7%)。在非肿块型强化类型中,点状强化PPV值为60%,局灶样强化PPV值为12.5%,线样、导管样强化PPV值为85.7%,段样强化PPV值为85.7%,区域样强化PPV值为25%,斑片样强化的PPV值为0.0%。4结果分析(1)呈肿块样强化的病变中,高度恶性的强化形式为边缘不光滑的不规则肿块,内部强化呈不均匀强化;非肿块样强化的病变中,高度恶性的强化形式为线样、导管样强化及段样强化。(2)在MRI动态增强扫描中,良性病变MRI强化曲线多表现为Ⅰ型(80.6%),恶性病变MRI强化曲线多表现为Ⅲ型(50.9%),良、恶性病变在MRI动态增强强化曲线之间差异具有统计学意义(P<0.05)。(3)本研究中X线诊断为3类钙化性病变的PPV为0.0%,4a类钙化性病变的PPV值为32%,4b类钙化性病变的PPV值为63.7%,4c类钙化性病变的PPV值为95.2%,5类钙化性病变的PPV值为100%。(4)X线对BI-RADS 3-5类微钙化性病变诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值、分别为:92.3%,38%,69.7%,67.6%,78%。(5)MRI对BI-RADS 3-5类微钙化性病变诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值、分别为:92.3%,73%,84.3%,82.8%,87%。5乳腺腺体类型与钙化显示的关系关于钙化性病变在不同乳腺腺体类型中X线和MRI检查的敏感性和特异性,其中脂肪型腺体(a型)和散在纤维腺体型(b型)中X线和MRI检查敏感性和特异性均为100%;不均质型腺体(c型)中X线检查的敏感性为91%,特异性为31%,MRI检查的敏感性为91%,特异性为69.7%。两种检查方法对于腺体类型呈不均质致密型的BI-RADS 3-5类钙化性病变其敏感性相同,而MRI检查的特异性远高于乳腺X线检查。对于极度致密型(d型)腺体X线检查的敏感性为100%,特异性为33%,MRI检查的敏感性和特异性均为100%。因此对于不均匀致密型腺体及致密型腺体MRI检查占优势。结论:1 MRI难以显示乳腺的微小钙化,但能显示对应微小钙化区域病变的组织形态学及血流动力学改变。2 MRI检查的特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值均高于X线检查。3乳腺钙化性病变,特别是中间性(良、恶性鉴别困难)钙化是X线上诊断难点,虽然MRI不能直观地显示钙化,但对钙化性病变的良、恶性鉴别诊断具有较高的价值,可在一定程度上避免X线诊断上对钙化性病变的高估或低估4 MRI对典型恶微钙化灶的判定没有优势。此类钙化性病变若在MRI表现为线样导管样强化及节段性强化特征时,应行活检明确病理结果。5动态增强曲线对于含成簇钙化病变具有一定的诊断效能。6在MRI上表现为弥漫性强化的病灶仍存在恶性病灶的可能性。钙化性病变在MRI上无强化时,要求随访复查。由于X线摄影检查对微钙化病灶的高敏感性及简便易行是乳腺癌筛查的首选方法,MRI虽然难以显示乳腺的微小钙化,但根据其极高的分辨率、动态强化特点能很好的显示对应病变微钙化区域的组织形态学及血流动力学改变,对乳腺早期病灶的显示及诊断具有重要的意义。