由于完全有效市场不可能存在于债券市场中,导致债务债权两方的信息不对称问题较为严重。为了降低两者之间的信息不对称,信用评级机构会根据宏观、行业以及企业经营状况等因素对债券发行人的未来偿债能力进行综合分析,披露债务主体或者债项的信用评级,向债权方揭示债务主体未来可能存在的信用风险。在债券存续期间,债权方的利益受到债券信用价差波动的影响,而信用风险则是引起该波动的主要原因。因此当信用评级发生迁移时,意味着债券发行人的信用风险发生了变化,从而会导致债券信用价差的波动。此前中国发行的债券一直都是“刚性兑付”,而在2014年“ST超日债”发生违约之后,这一底线就被冲破,此后信用债的违约事件逐年增多,但同时存在债券发行时信用评级普遍偏高、存续期间评级向上迁移较多的问题,导致投资者对中国信用评级机构的信任程度受到影响。因此研究中国债券信用评级的有效性、分析信用评级迁移对债券信用价差波动性的作用程度是十分有必要的,能够使投资者及时调整其投资结构,有效规避因评级迁移带来的风险;督促企业通过合理的公司治理优化经营状况,及时公开真实信息;使监管者加强对企业以及评级机构的监管,向市场提供高质量的信用评级。本文在整理国内外相关文献的基础上,总结出信用风险影响债券信用价差——信用评级度量信用风险——信用评级影响债券信用价差这一逻辑关系,从信用评级迁移以及信用价差波动性这一视角进行研究。首先根据信用评级迁移矩阵的理论,为信用评级迁移对债券信用价差波动性的作用机制提供理论支持,再对中国公司债及企业债的债券信用价差和信用评级迁移现状进行了分析,为本文的实证研究提供现实支持。其次,本文使用信用评级迁移与债券信用价差波动性数据,对两者之间的关系进行实证分析。最后,根据结论给出相应的政策建议。本文对2012年至2018年发行的611支公司债和企业债收集了以季度为单位的非平衡面板数据样本,构建了两个信用评级迁移指标,分别是评级迁移等级和评级迁移次数,研究对两种不同量化方式的债券信用价差波动性的影响。实证部分首先借鉴相关文献使用的事件分析法,用均值差异检验方法研究样本中债券的第一次信用评级迁移事件,对短期内信用评级迁移对债券信用价差波动性的动态作用有初步判断。然后利用修正之后的固定效应回归模型对数据进行分析,并且将评级市场竞争程度作为工具变量,通过2SLS方法处理模型中的内生性问题。另外本文做了稳健性检验与异质性分析,使本文的研究内容更加充实。通过实证分析,本文得出的研究结果是:第一,信用评级迁移能够显著影响两种债券信用价差波动性,评级迁移次数能显著降低评级向上迁移债券的信用价差波动性,显著增加评级向下迁移债券的信用价差波动性;第二,信用评级对两种债券信用价差波动性失去作用,中国信用评级机构的公信力受得怀疑;第三,评级迁移等级仅在国有企业与非上市企业债券中有显著影响,评级迁移次数在非国有企业、上市公司与非上市企业债券中有显著影响。本文提出的政策建议有:第一,评级行业引入“投资人付费”模式,监管部门建立对评级机构的惩罚机制;第二,监管部门建立风险预警系统,增强对国有企业的监管力度;第三,监管部门完善信息披露系统,强制非上市企业通过系统披露信息。本文的创新点在于:第一,从评级迁移这一动态视角去研究对债券信用价差波动性的影响;第二,构建了两种债券信用价差波动性和两种信用评级迁移指标;第三,本文发现虽然信用评级在市场中失去了作用,但信用评级迁移依然会产生显著作用;第四,运用工具变量降低了模型中的内生性。不足之处在于没有讨论非信用风险因素对模型作用机制的影响。