论文部分内容阅读
目的本研究通过观察行气通腑汤对于治疗气滞型功能性便秘的临床疗效,客观评价该方治疗此类病的有效性及安全性,为中医药治疗功能性便秘在研究思路和方法上提供帮助。方法本课题按照随机数字表原则将符合纳入标准的气滞型功能性便秘84例患者,随机分为治疗组和对照组各42例。治疗组口服行气通腑汤(免煎剂由江阴天江药业有限公司提供),水冲服200ml,日一剂,早晚饭前服;对照组口服芦荟珍珠胶囊(生产企业:扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司),每日2次,每次2粒,三餐前服。在治疗时间上,两组患者均为四周。在治疗前后观察并记录治疗组和对照组患者的一般情况、中医证候积分指标、西医症状积分指标和安全性指标,客观评价两组患者用药后的临床疗效及安全性。并将采集的所有数据,运用统计学软件SPSS20.0进行处理、分析、比较。结果1.综合疗效比较:行气通腑汤(治疗组)的总有效率为92.31%,芦荟珍珠胶囊(对照组)的总有效率为72.97%,差别有统计学意义(P<0.05)。提示中药行气通腑汤较中成药芦荟珍珠胶囊有更显著的优势。2.证候总积分的比较:治疗前中医证候总积分、西医症状总积分的组间比较,差别无统计学意义(P>0.05),具有可比性。治疗后中医证候总积分、西医症状总积分的组间比较,差别具有统计学意义(P<0.05);提示在改善证候总积分方面行气通腑汤明显优于芦荟珍珠胶囊。两组患者治疗前后中医证候总积分、西医症状总积分的组内比较,差别具有统计学意义(P<0.05),说明无论是行气通腑汤还是芦荟珍珠胶囊在改善气滞证证候总积分方面均有疗效。3.各单项症状积分比较:各单项中医症状:两组在“排便不爽”、“腹胀或腹痛”、“肠鸣或矢气频作”、“胸胁满闷”、“呃逆”及“纳食减少”这六个症状方面进行治疗前后的组内比较中,P值均<0.05,有差异,具有统计学意义,说明无论是行气通腑汤还是芦荟珍珠胶囊均能够改善功能性便秘的症状;在“腹胀或腹痛”、“肠鸣或矢气频作”、“胸胁满闷”、“呃逆”、“纳食减少”这五个症状治疗后的两组间比较中,P<0.05,差异有统计学意义,说明行气通腑汤在改善上述五个症状方面优于芦荟珍珠胶囊,而对于“排便不爽”症状上两组间比较显示,P>0.05,二者差别无统计学意义,提示在改善“排便不爽”症状上,行气通腑汤和芦荟珍珠胶囊疗效相当。各单项西医症状:两组在“排便频率”、“粪便形状”、“每次排便时间”、“腹部胀痛”及“便意感”这五个症状方面进行治疗前后的组内比较中,P值均<0.05,有差异,具有统计学意义。说明无论是行气通腑汤还是芦荟珍珠胶囊均能够改善功能性便秘的症状;在这五个症状治疗后的两组间比较中,P值均<0.05,差异有统计学意义,说明行气通腑汤在改善各症状方面优于芦荟珍珠胶囊。4.安全性:两组患者在治疗过程中均未出现不良反应及副作用,说明行气通腑汤和芦荟珍珠胶囊的用药安全。结论1.行气通腑汤能明显改善气滞型功能性便秘患者的临床症状,疗效确切,与芦荟珍珠胶囊相比较,在治疗气滞型功能性便秘上有更显著的优势。2.行气通腑汤在临床观察中未发现不良反应及毒副作用,具有安全性;临床可作为治疗气滞型功能性便秘的参考或选择。