人事有代谢,往来成古今。商业秘密作为法律界的后起之秀,见证了市场的整个发展进程。商业秘密首先由英国法律规定,再由美国进一步发展并由其他国家参考借鉴。自从加入WTO之后,我国对商业秘密的重视程度明显提高,这从商业秘密保护标准的进步中就可窥得一斑。1991年对于商业秘密而言是一次由事实意义到法律意义的重大转变,这年我国首次将商业秘密列入《中华人民共和国民事诉讼法》的条文内容之中,以法律的形式进行保护。在此之后,关于商业秘密的法律内容进行了数次的变动,其中在2019年最新修改的《反不正当竞争法》中,举证责任相关规定也迎来了喜人进展:从“谁主张,谁举证”这一一般民法举证责任原则逐渐向“接触加近似”原则的方向转变。在这种发展的过程中可以看到司法实践、学术研究的探索与努力。但终究法律应当回归实践,对《反不正当竞争法》第32条的理解与适用问题,有重大的实践意义,因此有必要我国侵害商业秘密举证责任规则进行深入研究。本文除引言和结语外,分为4章。第1章对基础性理论进行论述。民事诉讼举证责任规则的基本分配原则是“谁主张谁举证”,而举证责任的倒置和转移则是适应个案特殊性的制度变通。根据案情的特殊情况,以当事人完成举证责任的可能性为基础,以平衡当事人实体权利和程序效率为目的,根据公平原则而设计的特别规则。“举证责任倒置”及“举证责任转移”是民事诉讼中举证责任的重要分配模式,二者对诉讼的推动有着无可替代的作用。相比于其他的侵权案件,商业秘密侵权显现出诸多特殊之处。例如,侵害商业秘密的过程通常极为隐蔽,较难存留痕迹和其他证据。因而需要有特别的举证责任规定来适应侵害商业秘密案件的特别要求。第2章将美国商业秘密立法与我国进行了比较。美国擅长运用知识产权及商业秘密等无形资产,自身因此受益无数,也形成了许多具有重要影响的判例。我国的商业秘密立法情况虽在寻求探索中稳步前进,但客观而言仍然存在不少改进空间。我国商业秘密的立法保护现状与美国商业秘密专门立法的颁布背景有着许多的相似之处,可以将美国的立法进行整理归纳,对其立法例、一般及特殊举证责任原则、证明标准等因素进行总结,为我国提供相应的完善线索。第3章对我国商业秘密举证责任规则在《反不正当竞争法》第32条基础之上进行分析。《反不正当竞争法》第32条可谓是本次修订的亮点之一。本法条包括了侵害商业秘密举证责任规则的原则、分配模式、证明标准及被告的抗辩路径,是一套较为完整的举证责任规则。但是由于立法的仓促性,虽有最高人民法院2020年最新出台的司法解释对侵害商业秘密案件审理的问题进行补充完善,但从最终稿的取舍上来看,最高法在商业秘密举证责任方面仍没有足够的重视。第4章对我国侵害商业秘密举证责任规则的完善提出了建议。首先需要对法条进行解释及完善,这也是实践中的首要问题。除此之外,从宏观综合而言,我国商业秘密保护立法体系依然需要加强。目前我国各机关部门的态度透露出诸多信号,可以看到商业秘密专门立法的时机正在成熟。而由于立法工程较为漫长,可以在立法真正实现之前充分发挥自由裁量权的作用,以司法政策为指导规范,让法官在一定限度内自由分配举证责任,实现程序公正。这样既有长远规划又有短期解决方案,侵害商业秘密举证责任规则就能公平公正的运行了。