论文部分内容阅读
目的：探讨骨保护素系统与颈动脉粥样硬化中医血瘀证的相关性。方法：选取颈动脉粥样硬化(CAS)血瘀证患者(102例)、CAS非血瘀证患者(58例)、正常对照组(40例),通过酶联免疫法(ELISA)测定血清骨保护素(OPG)和核因子加受体活化因子配体(souble-RANKL, sRANKL)的浓度,再根据CAS硬化程度及CAS血瘀程度对其进行统计学分析,探讨其在CAS中医血瘀证中的意义。结果：1、通过对CAS血瘀证、CAS非血瘀证与对照组三组间危险因素比较：三组间甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、C反应蛋白(CRP)无统计学差异(P>0.05)。三组间吸烟率、高血压患病率、糖尿病患病率、冠心病患病率有显著差异(P<0.05), CAS血瘀证组和CAS非血瘀证组均显著高于对照组(P<0.05), CAS血瘀证组与CAS非血瘀证组比较无统计学差异(P>0.05)。三组间BMI有显著差异(P<0.05), CAS血瘀证组显著高于对照组(P<0.05), CAS血瘀证组和对照组分别与CAS非血瘀证组比较均无统计学差异(P>0.05)。三组间胆固醇(TC)有显著差异(P<0.05), CAS血瘀证组显著高于对照组(P<0.05), CAS血瘀证组和对照组分别与CAS非血瘀证组比较均无统计学差异(P>0.05)。2、CAS血瘀证、CAS非血瘀证与对照组三组间血清OPG、sRANKL水平均有差异(P<0.01),其中CAS血瘀证组和CAS非血瘀证组分别与对照组比较均有显著差异(P<0.05)；血清OPG水平CAS血瘀证组显著高于CAS非血瘀证组(P<0.05),血清sRANKL水平CAS血瘀证组与CAS非血瘀证组比较无统计学差异(P>0.05)。3、CAS血瘀证组按硬化等级分为1级(48例)、2级(33例)、3级(21例)共三组。三组间血清OPG水平具有显著差异(P<0.01), sRANKL水平无统计学差异(P>0.05)；其中血清OPG水平CAS血瘀证硬化3级组显著高于1级和2级组(P<0.05),2级组显著高于1级组(P<0.05)。4、CAS血瘀证组按血瘀程度分为轻度(40例)、中度(35例)、重度(27例)三组。三组间血清OPG、sRANKL水平具有显著差异(P<0.01)；其中血清OPG水平CAS血瘀证重度组显著高于中度组和轻度组(P<0.01),中度组显著高于轻度组(P<O.01)；血清sRANKL水平CAS血瘀证重度组和中度组显著高于轻度组(P<0.01),而中度组与重度组比较无统计学差异(P>0.05)。5、CAS血瘀程度评分与血清OPG水平呈正相关(r=0.571,P<0.01),与血清sRANKL水平呈正相关(r=0.160,P>0.05)。结论：1、CAS血瘀证、CAS非血瘀证和对照组在CAS相关危险因素(如BMI、TC、吸烟率、高血压患病率、糖尿病患病率、冠心病患病率)的比较中,CAS血瘀证组明显高于其他组。2、血清OPG、sRANKL水平与CAS患病有关,尤其在CAS血瘀证中变化显著。3、血清OPG水平在CAS患者中,血瘀证组高于非血瘀证组。4、血清OPG水平与CAS硬化程度有关,随着硬化程度的加重而升高。5、血清OPG、sRANKL水平与CAS血瘀程度呈正相关,其中随着血瘀程度的加重,血清OPG水平升高更为明显。