投资协定中对国际投资仲裁机构管辖权的规定,是为了合理平衡投资者与东道国之间的利益冲突。但近年来,国际投资仲裁庭存在管辖权不断扩大的趋势,在具体案件的仲裁中,也越发倾向于投资者的利益保护,一度打破了投资者和东道国之间的利益平衡。就中国接受国际仲裁管辖方式的现状而言,1993年之前采取“有限同意”式,1998年之后采取“全面同意”式,2005年之后又向“全面同意+重要例外”式作了改变,但总体还是以“全面同意”式为主。从保护海外投资者的角度出发,“全面同意”式的投资协定对我国是有积极影响的。从东道国的角度出发,此类投资协定带给我国的不利影响颇多。因此,中国在面临国际投资仲裁机构管辖权不断扩大的趋势下,结合参与国际投资仲裁的实践以及接受国际投资仲裁的目的理论、战略定位理论、具体国情的宏观考量,采取具体应对措施时应该与不同性质的国家缔结不同“同意方式”的投资协定:与国内法律制度完善的发达国家签订“有限同意”式投资协定、与投资风险高的发展中国家签订“全面同意+重要例外”式投资协定,与此同时要积极探索完善国内相关的法律规则,从而在根本上解决投资者—国家争端机制演变带来的危机。