论文部分内容阅读
目的:探讨颈椎动态稳定器置入术(DIC)与颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗单节段的颈椎间盘退变引起的脊髓型或神经根型颈椎病的临床效果。方法:本文纳入了我科室同一治疗小组收治的自2013年1月至2014年9月时间段内的60例颈椎单节段颈椎间盘退行性病变(DDD)患者的病例样本,按照患者及家属所选择的手术方式的不同,分为实验组(DCI组)和对照组(ACDF组)。其中实验组:DCI组24例,对照组:ACDF组36例。临床评价指标主要如下:DCI组和ACDF组各组进行手术所需的时间(h)、各组手术术中的出血量(ml);两组手术患者在术前、术后3个月、术后12个月复查时,颈部的视觉模拟评分(VAS-N评分)和上肢的疼痛量化评分(VAS-A评分),颈部疼痛与残疾量表(NPAD)结果,欧洲五维健康量表(EQ-5D)结果。影像学结果包括:两组手术患者在术前、术后3个月、术后12个月复查时,手术节段及邻近节段活动度(过伸过屈体位时的角度ROM)变化,颈椎整体角度(C2-7Cobb’s角)变化以及手术后3个月,12个月时假体的沉降率,迁移率以及融合率。结果:DCI组手术所需要的手术时间及手术中的出血量结果均很显著地低于ACDF组手术(P<0.05)。DCI组和ACDF组术后临床疗效随访12-18个月,平均为14.6个月。VAS-N评分、VAS-A评分、NPAD评分和EQ-5D评分:DCI组患者在术后3个月、12个月复查时,随访结果与术前结果相比,临床疗效显著,均是有统计学意义的(P<0.05)。但是在相同随访时间段内,这两组间的差异是无统计学意义的(P>0.05)。邻近上下节段活动度(ROM):在DCI组影像学结果中,术后影像学结果较术前评估未出现很明显的显著变化(P>0.05),差异无统计学意义;在ACDF组影像学结果中,手术后3个月影像学结果较术前的评估无很明显的变化(P>0.05),差异无统计学意义,而术后12个月影像学结果较术前评估明显增加(P<0.05),差异有统计学意义;两手术组的影像学结果的组间比较,DCI手术组术后3个月患者的影像学结果,相比较ACDF组患者的影像学结果是无明显变化(P>0.05)的,差异无统计学意义,DCI手术组术后12个月随访影像学结果,较ACDF组影像学结果是减小的(P<0.05),差异有统计学意义。C2-7Cobb’s角:DCI组的C2-7Cobb’s角在术后3、12个月较术前评估未出现显著变化(P>0.05),差异无统计学意义;ACDF组C2-7Cobb’s角在术后3个月较术前评估明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,术后12个月C2-7Cobb’s角恢复到术前的活动度;C2-7Cobb’s角的组间比较,DCI组术后3个月C2-7Cobb’s角随访结果,较ACDF组同一时间段随访的C2-7Cobb’s角均值明显改善(P<0.05),差异有统计学意义,DCI组术后12个月C2-7Cobb’s角随访结果,较ACDF组同一时间段随访的C2-7Cobb’s角均值明显改善(P<0.05),差异有统计学意义。内植入的沉降率(术后随访与术后1周复查结果比较):DCI组术后3个月、12个月的沉降率的差异均有统计学意义(P<0.001);ACDF组术后沉降率在术后3个月、12个月的沉降率的差异均有统计学意义(P<0.001);两组术后沉降率之间的比较,术后3个月随访术后沉降率对比(P>0.05),差异无统计学意义,术后12个月沉降率随访结果对比,差异有统计学意义(P<0.001)。术后12个月的融合率在DCI组比它在ACDF组大(P<0.001),差异有统计学意义。结论:对于颈椎单节段椎间盘退行性病变所引起的脊髓型或神经根型颈椎病,颈椎动态稳定器置入术(DCI)与颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)对其的治疗,在术后进行的短期以及中期随访中,其所达到的临床效果尚能令人满意。颈椎动态稳定器置入术(DCI)既能够有效的保留手术节段的有效的活动度,又能够使得异位骨化的发生率变得较低,有限元模型分析显示DCI与ACDF相比,能更好的保护脊柱的运动,并且术后吞咽困难发生率较低。术后12个月融合率:ACDF组的融合率高于DCI组(P<0.001)。