大数据时代的到来一定程度上改变了公民的生活方式,在日常生产生活中会产生海量的个人信息数据存留在互联网上。这些存留的数据则成为了侦查机关通过大数据技术进行侦查的基础,侦查人员通过对海量数据的搜集、挖掘、分析从而发现犯罪线索、查明案件事实、锁定犯罪嫌疑人。大数据技术引入侦查领域,为侦查机关在确定侦查方向、及时化解风险和提升侦查效率等方面提供了新动力。同时,大数据侦查的兴起也加剧了侦查权力与公民权利之间的矛盾与冲突。由于缺乏明确的法律规制、正当程序规制以及有效的监督机制,使得公民的个人信息权、隐私权等权利面临着随时随地被侵犯的风险。由此可见,亟需采取有效的程序规制措施结合具体应用情形宽严有别地进行法律规制。文章分为五个部分:第一部分,大数据侦查的概述。主要围绕以下四个方面展开:对于大数据侦查的特征而言,除了具备大数据所共通的特征外,重点思考其独有的特征。对比大数据侦查与传统侦查在程序上的不同,探求对大数据侦查规制的原因。对于大数据侦查的模式和方法的探究,主要从两种模式和四种方法进而展开分析。借助大数据技术为提高定罪量刑的科学性、增强侦查协作的能力以及提高侦查效率等提供动力与支持。第二部分,我国目前大数据侦查在运用中面临的问题。该部分聚焦大数据侦查程序的规制和对于公民权益侵害的救济路径。面临的问题部分,具体叙述了大数据侦查的法律规定不明确、审批程序缺乏有效规制、数据质量问题亟待规制、缺乏对公民隐私权的保护机制、取证结果的合法性以及内外部监督机制不健全等问题。第三部分,大数据侦查域外法律规制的经验与启示。该部分选取了德国、美国和英国这三个典型国家进行对比分析,详尽考察域外国家在大数据侦查理论、立法和侦查实践等方面的状况,对比总结域外国家在大数据侦查上的经验和启示,以资借鉴。第四部分,我国大数据侦查的正当程序构建。该部分针对大数据技术在侦查程序中运用时所面临的困境,提出具体的法律规制措施。从大数据侦查遵循的正当程序原则、数据真实原则、比例原则出发,明确大数据侦查的法律地位、完善审批制度、分阶段把控数据质量、设置程序异议机制来保障公民的合法权利以及明确取证结果的合法性。第五部分,我国大数据侦查的监督制约机制。从充分发挥检察机关监督职能的及时性和有效性、设置程序性制裁机制等两个方面展开,以期践行法律实效。