从商事仲裁与投资仲裁的发展史看,二者联系紧密也存在显著区别。紧急仲裁员制度在商事仲裁中活跃发展,随后为满足跨境投资争端对临时救济的需要,也逐渐进入了国际投资仲裁的领域。仲裁机构在解决国际投资争端时或是直接适用商事仲裁规则,或是专门制定适用于投资领域的投资仲裁规则。但是,由于国际投资仲裁中当事人双方是外国投资者和东道国,涉及东道国主权国家的特殊身份,紧急仲裁员制度在国际投资领域的实践中遇到了国家主权问题、冷却期问题、仲裁规则适用的时间问题、以及来自紧急仲裁员制度自身局限性所带来的执行问题等。尽管目前已知相关案例数量有限,但是紧急仲裁员制度在弥补组庭前采取临时措施的缺失,全面保护投资者的利益上具有重要意义。并且从主流仲裁机构纷纷引入该制度适用于投资仲裁领域的趋势,以及投资者对庭前临时救济的需求来看,可以说,紧急仲裁员制度在国际投资仲裁领域具有广阔的发展空间与前景。本文通过比较在国际投资仲裁领域颇具代表性的几个国际投资仲裁规则,对被广泛约定适用的一些国际商事仲裁规则进行分析,以目前实践中出现的投资仲裁案件所产生的争议为研究重点,梳理与厘清投资仲裁下紧急仲裁员制度适用的模式、程序,并分析讨论出现的问题与应对,吸收和借鉴域外相关先进实践经验,提出可行的建议方案推动紧急仲裁员制度在我国仲裁领域的完善与发展。除绪论外,文章主要分为四个部分:第一部分,对本文涉及的“紧急仲裁员制度”及其相邻概念进行厘清辨析,追溯该制度起源、产生背景,通过与商事仲裁中发展态势的差异对比,分析国际投资仲裁领域下发展紧急仲裁员制度的必要性及未来趋势。第二部分,分三个方面介绍现阶段紧急仲裁员制度应用于投资仲裁的现状。首先,对比各主要仲裁机构的代表性仲裁规则对紧急仲裁员制度是否能直接适用的规定;其次,梳理该制度在投资仲裁适用的程序,建构一个较为清晰的适用流程;最后,从已有案例着手,分析该制度在投资仲裁实践中所遇困境。第三部分,从紧急仲裁员制度在投资仲裁下较之商事仲裁下发展缓慢的根源,制度本身与当事人主体特殊性两个维度,探讨实践中面临的如国家一方当事人参与度低、“冷却期”与紧急仲裁员制度间的冲突,以及适用时间对紧急仲裁员制度的影响等问题,并通过分析已有案例对前述问题解决应对之法,提出如何突破紧急仲裁员制度局限性与平衡好国家主权与保护投资者利益的建议。第四部分,阐述紧急仲裁员制度在我国适用的现状,以及投资仲裁领域中存在的问题。参考最新的《仲裁法》修改意见稿,探讨我国立法可能规定紧急仲裁员在仲裁庭组成前发布临时措施的权力,仲裁规则如何与法律制度良好衔接,以及如何作出适当调整以适用于投资仲裁领域等问题。