客观归责理论因理论性、逻辑性强,其以“风险”为标准,在构成要件理论中大放异彩。客观责任的理论在德国已经成为主流学说。由于我国因果关系理论的不足,客观归责理论被认为对我国因果关系理论有较高借鉴意义,在国内形成了一股研究热潮。但是客观归责理论产生于大陆法系三阶层构成要件理论,与我国犯罪论体系存在一定程度的不兼容。“客观责任”一词在我国是否能够进一步发展亟需进行探索。本文以“责任”为切入点,研究客观责任与主观责任的区别,揭示客观责任的主要内容。以客观归责理论为主要研究对象,为客观责任在我国发展提供理论依据。本文共分三部分:第一部分是分析“责任”一词在不同时期的理论意义,分析客观责任的具体内涵。首先从古典归责思想开始,通过分析“责任”一词在启蒙思想时期、古典学派时期、近代学派时期和后古典学派时期的不同含义,并分析因果关系与责任之间的联系。之后分析在客观归责理论的形成过程中责任所扮演的角色。从客观责任产生的理论背景(即因果关系理论)到罗克辛提出以风险为标准的现代客观归责理论为止,分析每个时期的归责理论所具有的职能,以及客观责任的具体内容。最后,对不同时期的责任思想进行总结,对比相当因果关系理论与客观归责理论在责任方面的具体差异。文章认为,在古典归责思想时代,责任是行为人与行为之间的内部联系,是主观的,而因果关系则与责任无关,仅仅为责任判断提供素材。在现代归责理论中,构成要件会代行部分主观责任,因果关系从纯粹的归因转向归责。客观责任是将行为和结果向构成要件归责,并不具有个人人格性。客观责任主要包括原因责任和结果责任。第二部分是以客观归责理论的具体归责条件为对象,研究客观归责理论中客观责任与责任的界限。首先,分析客观归责理论中筛选行为的条件(即原因归责条件),得出在不同原因归责条件中,客观责任的具体作用,重点关注涉及主观责任的内容。接着,分析客观归责理论的筛选结果条件(即结果归责条件),分析各个具体条件下客观责任的涵盖范围与判断准则。最后对客观归责理论中一些注意规则进行综合论述。分析注意性规范与各个归责条件的关系,是否涉及对客观责任的具体内容。文章认为,客观归责理论与相当因果关系说并不存在质的差异,大部分归责条件也能以相当性判断达到相同目的。当然客观归责理论会代行违法性、有责性的部分职能。但是客观归责理论各个判断规则之间存在相互冲突,功能重叠的问题,其判断体系尚存在很大的缺陷,要替代现代因果关系理论尚有不足。但客观归责理论中客观责任与客观事实的分离的观念却值得借鉴。第三部分主要探讨客观归责理论对我国刑法理论的借鉴意义。首先,探讨客观责任与刑事责任之间的关系,刑事责任能否涵盖客观责任范畴。其次,探讨客观归责理论与正当化事由的理论兼容性问题。最后,分析客观归责理论在我国适用的可能性。文章认为,客观责任体系可以在我国的因果关系理论下进一步发展,且有助于形成具有我国特色的责任体系。由于客观归责理论的体系性不完善,对客观归责理论在我国的适用需要辩证吸收,完全照搬或者单单将其作为因果关系的补充是不完善的。笔者建议在与刑事责任理论共同发展的前提下,从构成要件的客观方面要件中独立出“客观责任”的概念,建立我国特色的客观责任体系。