保证期间制度目前在法条上和实际运用中存在很多矛盾,具体集中在保证期间是何性质、保证期间是否能够中止、中断,保证期间如何确定、计算,保证期间与诉讼时效的相互关系这几个方面,而存在这些矛盾的根本原因其实是对保证期间性质的认识不清。保证期间理论上的争议和矛盾,必然会成为阻碍保证制度运用和发展的重要因素。本文主体分为三大部分对保证期间制度进行分析阐述,以求解决保证期间制度在实际运用中的各种矛盾。第一部分研究了保证期间制度的基本理论。保证期间的内涵实为债权人行使的选择权的存续期间。接下来文中介绍分析了目前存在的对保证期间性质界定的几种学说,并引出本文的观点。本文认为,保证期间内债权人行使的是选择权而非请求权,该选择权是形成权的一种,保证期间的性质是除斥期间。保证期间制度在当今社会中有其制度价值,不可废除。第二部分是对保证期间如何确定的探讨。对保证期间的确定分两个问题进行分析。第一个是保证期间的起算问题。本文就一般情况和四种特殊情况分别进行讨论,但无论何种情况下,保证期间的起算都应在选择权产生之后开始。第二个是保证期间的期限问题。在有约定的情况下,只要约定的终期在主合同履行期届满之后就应从其约定；在无约定和约定不明的情况下,本文认为较为合适的方式是都遵循法定保证期间六个月。第三部分是对保证期间与诉讼时效关系的理清。本文从诉讼时效的基础理论入手,认为保证期间与诉讼时效可以并存。保证合同的诉讼时效应从权利人可以行使请求权时开始起算。保证期间与主合同的诉讼时效的关系中,主合同诉讼时效经过保证人可以以此进行抗辩；而在保证期间经过后,保证人在债权人的催款通知书上签字或者盖章并不必然是对保证期间的重新确认。而主合同诉讼时效与保证合同诉讼时效相互独立,互不影响。