先前关于词汇启动效应，研究者们主要区分了启动词与目标词之间的两种启动类型:(1)联想启动，基于启动词与目标词之间的联想程度，研究发现联想启动效应随着SOA的加长而增加;(2)语义启动，基于启动词与目标词之间的特征相似性，即概念间特征的重叠程度，研究发现语义启动是受策略控制的。现有的词汇启动理论模型都是从联想性或语义相似性来解释词汇启动的。　　Estes和Jones(2009)提出新的启动类型——整合启动:当启动词能够与目标词整合在一起创造出新的表征，并且新的表征是中心名词的子类，在这个过程中产生的启动效应就称为整合启动，但Estes等人并没有对整合启动发生的机制进行深入探讨。本研究通过剖析前人研究及整合启动的概念解释，提出整合启动发生机制的设想，认为整合启动发生是由于两个概念在以往的经验中按照前后顺序形成的具有定向性的特殊的联结关系所导致的，这种特殊的联结关系通过启动词与目标词构成的新的整合词反映出来，当被试看到启动词出现时，会自动激活存储在长时记忆中的“整合词”这个记忆单元，这时启动就发生了。　　在此基础上，认为整合启动具有如下性质:一，整合启动具有结合性，即整合启动效应受启动词与目标词构成的整合词的频率的影响，而与单词(启动词、目标词)频率无关;二，整合启动具有单向性，即启动词与目标词在整合匹配中是按照固定顺序从前向后而进行的启动，启动具有不可逆性;三，整合启动的发生具有快速性的特点。　　基于以上假设，本研究设计了如下四个实验，以探讨中文条件下词汇的整合启动效应机制及其性质。实验1在中文条件下验证Estes等人(2009)对整合启动与联想启动、语义启动的区别研究。结果表明，在时程上，整合启动与联想启动效应变化差异显著;在是否受策略控制上，整合启动与语义启动差异显著。这与前人的研究结果是一致的。实验2探讨了整合启动的结合性性质，结果发现，整合启动效应主要受到整合词频率的影响，而与单词的频率无关，整合词频率越高，启动效应越明显，从而验证了整合启动的结合性性质。实验3通过比较整合启动、联想启动及语义启动的启动方向性，结果发现，联想启动和语义启动都可以双向启动(前向和后向启动效应)，而整合启动则只能单向启动(前向启动效应)。实验4探讨了在SOA为60ms的条件下三种启动效应出现的顺序，结果表明，只有在整合条件下出现了启动效应，而在语义和联想条件下均未出现。这一结果证明，相对于语义启动和联想启动而言，整合启动发生的更加迅速。本研究证实了对整合启动机制的假设，即整合启动的发生是因为两个事物或概念之间根据先后顺序形成的相对特定而集中的关系所导致的，整合启动具有结合性、单向性和快速性这三种性质。