论文部分内容阅读
目的：跟骨外侧小弧形切口与L形切口治疗跟骨关节内骨折的临床疗效分析。方法：从山东中医药大学附属医院骨科选择2010年11月～2012年8月间分别采用外侧小弧形切口与L形切口治疗48例跟骨关节内移位骨折患者，其中外侧小弧形切口组(A组)24例，男18例，女6例；年龄(35．2±8．3)岁；骨折按Sanders分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型15例．Ⅳ型3例；伤后至手术时间(8．4±2．8)d，L形切口组(B组)24例，男19例，女5例；年龄(34．4±4．8)岁；骨折按Sanders分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型2例；伤后至手术时间(9．6±2．1)d，从①手术时间、出血量、切口长度、植骨例数；②术后第一天VAS评分；③切口愈合时间；④Maryland足部评分系统；⑤骨折愈合时间等方面对两种治疗方法进行比较和分析。结果：两组患者术后均获得随访，时间为10-14个月，平均时间为11个月。两组患者手术时间及失血量、植骨例数差异无统计学意义（P﹥0.05）。切口长度A组(8．8±2．2)cm、B组(14．8±2．0)cm，差异均有统计学意义(P<O．05)。术后第1天VAS疼痛评分A组(2．05士0．92)分、B组(3．45±0．81)分，差异有统计学意义(P<0．05)。切口愈合A组2例乙级愈合，B组5例乙级愈合，后经延长换药时间愈合，差异有统计学意义(P<O．05)。两组患者Maryland足部评分、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论：跟骨外侧小弧形切口与L形切口治疗跟骨关节内骨折的临床疗效大体相同，但外侧小弧形切口具有切口较小、手术创伤小、切口并发症较少的优点，减少了并发症的发生，可在临床上推广。