长期以来，人们一直把翻译当成一种模仿性而非创造性的活动。传统译学强调译作对原作的忠实，主张译文风格对源语文本风格的依附性。因此，译文应该只反映原文的风格，译者风格的研究在很大程度上被忽视了。随着描述性翻译研究的兴起，尤其是语料库翻译学的发展，研究者们开始借助语料库方法，通过大规模语料分析和数据统计，考察译者在传承原作风格之外的自我显现，并尝试运用语言学、翻译学、文学和文化理论对译者风格的存在进行解释。　　林语堂是一位蜚声中外的大学者、大翻译家和大作家。“脚踏中西文化，一心评宇宙文章”的他一生著述颇丰，其中尤以向西方介绍东方文化的英文作品而见长，《苏东坡传》便是其中的佼佼者。《苏东坡传》于抗日战争胜利后开始动笔，1947年完稿，并在美英两国先后出版，在西方读者群中产生了深远的影响。该书以简洁流畅的文笔重构了北宋大文豪苏轼坎坷动荡的一生，为我们展现了一个个性鲜明、多才多艺、形象饱满、可爱可敬的东坡印象。　　1977年夏，台湾远景出版社出版了台湾翻译家宋碧云女士翻译的《苏东坡传》，一年后，香港天地图书有限公司出版了台湾大学教授张振玉翻译的《苏东坡传》。无论是宋译还是张译，都让不懂英语的中文读者也领略到了《苏东坡传》原著的风采，也都在普通读者以及学术评论界中产生了良好的反响。但是，国内鲜有学者研究过《苏东坡传》两个汉译本间的差异，且以往的研究也大多停留在印象式的评价和定性研究的层面之上，并没有进行大规模的定量分析。　　为了弥补定性研究的局限性，本论文运用平行语料库的研究范式，从词汇层面和句法层面来对两个汉译本进行系统的分析和比较。笔者自建了基于多译本的平行语料库，进行了句级层面的平行对齐处理和词性及句法标注，以便用WordSmith Tools6.0和AntConc3.2.4w对自建语料库进行检索和分析。两个汉译本的比较主要从两个大的层面展开，一是词汇层面，二是句法层面。词汇层面主要包括:类符/型符比、词汇密度、高频词和四字成语;句法层面主要包括:平均句长、句对类型和中文“的”字结构。　　在对原著和两个汉译本进行定量定性分析的基础上，本文作者发现:宋译的类符/型符比高于张译，但都比作为参照语料库的兰开斯特汉语语料库传记体子库（LCMC-Biography）的类符/型符比低，说明张振玉使用的词汇没有宋碧云的丰富。就词汇密度而言，张译和宋译都比LCMC-Biography高，说明两个译本的信息量都比原创汉语高，理解难度比原创汉语高;张译虚词使用的频率更高，表明张振玉更愿意用连词来使自己的译本在形式上连接得更紧密。就高频词而言，张译人称代词的使用频率较高，更倾向于使用文言结构虚词“之”。张振玉对四字成语的使用频率更高，在语言上显得更为纯熟地道。从句法层面上看，虽然张译本的平均句长高于宋译本，但是两个汉译本的平均句段长度基本持平，说明两位译者都十分注意控制各自译文的句段长短;一对一的句对类型在两个译本中占了绝对多数，宋译二比一的句对类型出现频率更高，说明宋碧云更愿意合并多句为一句而张振玉更愿意尊崇原文的安排。张振玉使用多重修饰“的”字结构的频率比宋碧云高，使张译前置修饰结构的结构容量升高，从而降低了译文的流畅性和可读性。　　总的来说，两个译本在定量分析中并没有显示出显著的差异。但是，不容忽视的是，张译要比宋译长了许多，使用了更多的四字成语，多重修饰结构的结构容量更高，从而使张译显得更加严肃和学术化，这也是张译没有比宋译在普通读者中更受欢迎的原因。