论文部分内容阅读
研究目的探讨辨证施护在糖尿病临床路径健康教育中的应用对2型糖尿病患者负性情绪(焦虑、抑郁)、疾病相关知识掌握水平、一般自我效能水平、自我管理水平、疾病控制指标及生活质量、经济指标(住院天数、住院费用、药费)的影响。研究方法1.本研究采用临床随机、对照的研究方法,抽取2010年9月至2011年8月在成都中医药大学附属医院内分泌科住院的2型糖尿病患者154例,用DPSv3.01统计软件将其随机分为两组,对照组与试验组各77例。2.干预方法：两组患者在常规治疗及护理方法相同的基础上,对照组采用常规的临床路径方案进行健康教育；试验组采用辨证施护临床路径方案进行健康教育。3.资料收集：(1)一般资料：包括性别、年龄、婚姻状况、工作状态、文化程度、居住情况、月收入、吸烟史、饮酒史、家族史、病程、中医辨证类型、目前治疗方法、以往接受健康教育的情况、慢性并发症。(2)疗效性指标：包括密西根糖尿病知识测试问卷(DKT)、一般自我效能感量表(GSES)、2型糖尿病自我管理行为量表(T2-CSO)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、2型糖尿病患者生活质量评定量表(DMQLS)的评分；疾病控制指标,包括体重指数(BMI)、空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(PBG)、糖化血红蛋白(HbA1c);经济指标,包括住院天数、住院费、药费。所有资料的收集均由经过专门培训的课题组成员专职负责。其中,DKT在入组时及出院时各评价1次,经济指标于出院时收集；其余的疗效性指标在入组时及随访3个月后各评价1次。研究结果：1.可比性分析：两组研究对象的一般资料各个方面差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组研究对象护理干预前DKT、GSES、 T2-CSO、HAMA、 HAMD、 DMQLS评分及疾病控制指标BMI、 FBG、 PBG、 HbAlc (?)勺基线比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.负性情绪的比较：护理干预后两组患者HAMA及HAMD评分的组间比较,其差异有统计学意义(P<0.05),且护理干预后试验组焦虑及抑郁的改善程度优于对照组。3.知识掌握水平的比较：护理干预后两组患者DKT评分的组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。4.一般自我效能水平的比较：干预后两组患者GSES评分的组间比较差异有统计学意义(P<0.01),且干预后试验组的一般自我效能水平提高优于对照组。5.自我管理水平的比较：干预后两组患者T2-CSO评分的组间比较,除遵医嘱服药维度差异无统计学意义(P>0.05)外,其余维度及总分差异均有统计学意义(P<0.01),且干预后试验组患者的自我管理水平的提高优于对照组。6.疾病控制指标的比较：干预后两组患者的疾病控制指标FBG、 PBG、 HbA1c、BMI组间比较差异均有统计学意义(P<0.05),且试验组疾病控制指标改善情况优于对照组。7.生活质量的比较：干预后两组患者的DMQIS各维度评分及总分的组间比较,差异均有统计学意义(P<0.01),且试验组生活质量的提高优于对照组。8.经济指标的比较：两组患者住院天数、药费、住院费差异均无统计学意义(P>0.05)。研究结论：1.辨证施护在2型糖尿病临床路径健康教育中的应用能改善2型糖尿病患者的负性情绪(焦虑、抑郁),提高其一般自我效能水平、自我管理水平及生活质量,改善其疾病控制指标,且效果优于对照组。2.辨证施护在2型糖尿病临床路径健康教育中的应用能提高2型糖尿病患者的相关知识掌握水平,缩短患者的住院天数,减少住院费用及药费,其效果与对照组差异无统计学意义。