科学性是法现象诠释现代性的形式价值追求,体系思维无疑是当代法学、法律和法治实践实现科学性的分析工具。基于“制定法——法”反向二元认识的程序结构,体系思维不应终局于法律现象的逻辑关系,要以法哲学为出发点进行充分的证成方能实现法教义学对体系思维的妥当应用,进而指导司法实践,因此法哲学是阐释体系本体构造的认识论视角。在元理论层面,体系思维在理性主义和经验主义的哲学分析中得到彰显,体系历史经纬存在法律传统下的理性共识。通过法哲学视角下的概念的考察和意义重构,对“制度”、“概念”、“目的”和“利益”等抽象法体系要素展开法学流派意义上的知识谱系爬梳,可以揭示出体系要素的二阶关系。经验体系背后“目的”、“利益”和“基本权利”等主观法内容体系才是实质的评价要素。应善于直观体系思维的二阶属性。体系思维、体系方法和体系诠释是理解体系概念的层次论规范构造:一是体系思维在法治命题上的理性统摄意义,二是体系方法的功能属性,三是法律渊源形式价值的体系诠释。随着司法中心主义的技术转向,“类推”、“利益衡量”等体系方法成为司法场域阐释体系思维的分析工具。通过案例体系的具体关照,揭示体系方法适用的基本逻辑,并揭示出体系思维适用过程中面临的“机械性”、“依赖性”和“不周延性”等行为偏差。体系思维二阶性的建构逻辑主要通过类型化手段对体系的规范功能予以诠释。在体系融贯的思维要求下,功能概念体系化、涵摄的安定价值以及利益裁判法的教义学进路都有其体系地位。运用类型的方法抽象出司法理性场域中二阶体系对一阶体系的规范功能。法现象现代化的形式价值已经成为体系思维的时代任务,然而对体系思维的抽象关注不是目的,需要回归实践语境中来观察体系思维的适用效果,解决现实问题。法学无法摒弃体系思维,演绎性却不能成为体系的唯一选择,而应是以内在价值理据为遵循的二阶观察。通过这一反向研究的方法立场,为体系思维二阶性的司法实践理性提供经验支持。