论文部分内容阅读
目的：了解老年原发性高血压（EH）患者24小时动态血压节律类型，并观察比较老年与老老年EH患者动态血压节律类型的异同，以及两组间各种变异性高血压的比例，以指导临床高血压用药，从而恢复血压的正常昼夜节律，使高血压病得到更好的控制，降低心血管事件的发生率和死亡率。方法：统计吉林大学白求恩第一医院体检中心196名60岁以上老年高血压患者的24小时动态血压监测数据，将它们分为老年组和老老年组，应用SPSS17.0软件处理数据后比较老年组与老老年组的24小时平均收缩压(24-hour systolic blood pressure,24h SBP),24小时平均舒张压（24-hourdiastolic blood pressure,24h DBP），日间平均收缩压(daytime systolic bloodpressure, d SBP），日间平均舒张压(daytime diastolic blood pressure, d DBP)，夜间平均收缩压(nighttime systolic blood pressure, n SBP)，夜间平均舒张压(nighttime diastolic blood pressure, n DBP)，晨峰血压(morning bloodpressure surge, MBPS)等的关系，以及两组中杓型，非杓型，反杓型及超杓型血压节律的比例和单纯收缩期高血压的比例，最后将所有受试者按晨峰血压是否增高分为晨峰组(MBPS≧35mm Hg)和非晨峰组(MBPS＜35mm Hg)，比较两组中24h SBP、24h DBP、d SBP、d DBP、n SBP、n DBP，分析数据，得出统计结论。结果：老年组24h SBP低于老老年组，两组相比，P=0.007＜0.05,差异有统计学意义。老年组24h DBP高于老老年组，两组相比，P＜0.001，差异有统计学意义，老年组d SBP高于老老年组，但两组相比， P=0.502＞0.05，差异无统计学意义，老年组d DBP高于老老年组，两组相比P＜0.001，差异有统计学意义。老年组n SBP高于老老年组，两组相比较， P＜0.01;差异有统计学意义，老年组n DBP高于老老年组，两组相比，P=.048＜0.05，差异有统计学意义（由表4.2、4.3、4.4可见）。由此可见，老年人群高血压的特点即：收缩压高，舒张压低，且随着年龄的增长这种现象会越来越明显。老年组中杓型，非杓型，反杓型，超杓型血压节律所占比例分别为24.3%、47.7%、26.2%、1.9%，老老年组中这四种血压节律类型所占比例分别为9.0%、49.4%、41.6%、0%。两组血压节律比例总体相比较P=0.008＜0.01，差异有显著统计学意义。两组间各个血压节律分别做比较，杓型血压节律组P=0.005＜0.0083，差异有统计学意义；两组间非杓型、反杓型、超杓型两两比较，P值分别为0.805、0.023、0.195、均大于校正后的0.0083，差异无统计学意义。老年组异常血压节律比例低于老老年组，两组相比P=0.005＜0.0083，差异有统计学意义（由表4.5、4.6、4.7可见）。由此得出，老年高血压的第二个特点：昼夜血压节律类型异常，异常血压节律类型比例升高，且年龄越大，异常血压节律比例越高。老年组与老老年组中单纯收缩期高血压的比例分别为60.7%，84.3%，两组相比P＜0.01，差异有统计学意义。老年组与老老年组中晨峰血压的比例分别为29.0%、31.5%，两组相比较，P=0.705＞0.05，差异无统计学意义（由表4.8可见）。由此可见，老年高血压一个重要的特点就是单纯收缩期高血压增多，而且随着年龄的增长，比例是增加的。由表4.10可见，老年组晨峰血压比例低于老老年组，但两组相比P=0.705＞0.05，差异无统计学意义。将所有受试者按晨峰血压是否升高分为晨峰组和非晨峰组，晨峰组24h SBP、d SBP、n SBP均高于非晨峰组，两组相比较，三组中P值均小于0.01，差异有统计学意义，晨峰组24h DBP、d DBP、均高于非晨峰组，两组相比，P值分别为0.013、0.006，、小于0.05差异有统计学意义。晨峰组n DBP低于非晨峰组，两组相比P=0.695,差异无统计学意义。结论：1、老老年人群与老年人群相比，24SBP、n SBP呈上升趋势，24h DBP、d DBP、nDBP呈下降趋势。2、老老年人群中杓型血压节律比例较老年人群明显降低，异常血压节律比例增高。3、老老年人群中单纯收缩期高血压的比例明显高于老年人群。4、血压晨峰升高人群的24h SBP、d SBP、n SBP、24h DBP、d DBP均高于非晨峰人群。