论文部分内容阅读
背景:研究表明药物涂层支架(DES)对于冠状动脉疾病(CAD)的治疗优于金属裸支架(BMS)。尤其是第二代DES的出现显著降低了再狭窄的发生率,但在复杂的病变子集中,长期安全结局和持续再狭窄仍然是人们关注的领域。DES植入后引起的迟发性支架内血栓形成(ST)这一不可预知的风险,会造成血管延迟愈合,由药物、聚合物涂层或两者共同引起的过敏反应以及血管内皮功能受损,均导致DES的使用受到限制。近年来,药物涂层球囊(DEB)作为一种新的治疗措施逐渐应用于冠状动脉疾病的治疗。DEB是以保留DES的优点,消除或减少其潜在限制的出发点而发展起来的。DEB可以快速并且均匀的将抗增殖药物传递到血管壁,且不依赖于支架的长期存在,从而减轻内膜增生。DEB在治疗冠心病的各种类型中,尤其是在不适合植入支架或操作难度大的病变中,如支架内再狭窄(ISR),小血管疾病(SVD),分叉病变等,均起到了重要的作用。目的:目前对于使用DEB或DES治疗CAD仍存在争议,本meta分析的研究目的即是对比DEB与DES治疗CAD的安全性和有效性。方法:计算机检索MEDLINE,EMBASE,CENTRAL等数据库,同时参考已发表的文献综述、论著以及网络来源的信息等评估潜在的与本研究相关的文献。研究依据系统评价和meta分析报告指南实施。主要研究终点为主要不良心脏事件(MACE),次要研究终点包括病变内晚期管腔丢失(LLL),二元再狭窄以及MACE的各个组成:心肌梗死(MI),靶病变血运重建(TLR)和死亡等。结果:最终共纳入23个试验,共2712名患者。就整体而言,DEB在降低MACE发生率方面与DES组并无显著统计学差异(风险比1.19;95%置信区间(0.87,1.63);P=0.27);两组的其他临床事件包括TLR,MI和死亡等发生率也无明显差异。然而,DEB组在降低LLL方面显著劣于对照组,特别是相比于第二代DES时,差异更为显著(平均值0.11;95%置信区间(0.01,0.22);P=0.03);同样地,DEB组的二元再狭窄率也显著高于DES组(风险比1.46;95%置信区间(1.00,2.13);P=0.05)。DES在治疗原发冠脉病变中更具有效性,而在治疗ISR病变时,其与DEB具有相似的有效性。在长期随访结果中,无论是累积MACE发生率,还是TLR,MI和死亡率等,DES与DEB均无显著统计学差异。结论:DEB与DES均获得了理想的临床结果,DEB在3年随访结果中甚至呈现出更好的临床结果,提示DEB至少与DES同样具有安全性。