本文在对证券公司组织结构的问题进行研究的基础上，对宏源证券公司的组织结构进行了诊断并提出改善建议。全文共分四个部分，分别是券商改变组织结构的驱动因素、国内外券商组织结构模式的研究、宏源证券组织问题诊断和宏源证券组织结构调整建议方案。　　第一章研究了券商改变组织结构的驱动因素。从全球证券业发展趋势来看，有几个重要的特点，一是证券业全球化，一体化的趋势;二是证券业网络化的趋势;三是证券业知识化、创新化的趋势;四是混业经营的趋势。传统的组织模式已经不再适应新技术、新形式下的证券公司的发展，因此，选择适合的组织模式就成为国际投行的必然选择。这是外部因素驱动。从我国证券业的现状来看，十数年来，我国的证券公司经历了从无到有、从小到大的发展过程。伴随证券公司资本规模的增大和业务的扩张，证券公司的内部组织结构也从简单转向日益复杂化。证券公司组织结构的发展，极大地促进了证券公司各项业务的发展和管理水平的提高。然而，内部组织结构的复杂化又产生了一些新的矛盾和问题，比如决策效率低下、机构职能重叠、业务发展与风险控制脱离等。因而，券商也寻求与证券公司发展相适应的内部组织结构，这是内部因素驱动。　　第二章研究了国内外券商组织结构的模式。国内外券商组织模式由于其所处外部环境、自身规模、战略选择以及管控要求等因素影响有较大的差异。国际大型投行经过历史发展，业务成熟度较高，实力雄厚，普遍规模较大，业务拓展国际化，有明确的战略选择，而且国外金融、法律环境以及证券市场环境相对成熟，客户需求旺盛且差异较大，使提供差异化竞争成为可能。因此多采用与公司规模、业务相适应的复杂的组织结构。本文以美林、高盛、摩根.斯坦利为例做了说明。国内证券公司发展历史较短，业务模式较简单且抗风险能力较弱，普遍规模较小，处于快速成长阶段，目前更多在国内竞争并开始国际业务试探性扩张，整体而言战略发展导向不清晰且比较雷同。与国外投行相比处于绝对竞争劣势，要发展成熟还有漫长的路要走。因此组织机构设置雷同，多表现为职能型及事业部制组织模式。根据公司整体规模大小、总部与业务管理特点及地域管控要求影响，国内券商组织模式可以进一步细分为四种模式。本文分别就四种模式做了说明。　　第三章对宏源证券目前组织结构存在的问题做了诊断。宏源证券组织的问题表现为四个方面，一是双总部问题。由于历史的原因宏源目前形成了新疆和北京两个总部，北京总部发展成为公司的决策指挥中心，新疆总部功能减弱，成为资金管理中心。这在一定程度上造成“疆内”、“疆外”划分的管理方式，影响公司沟通及运作效率;二是公司近年来新设部门缺乏系统性规划，总部机构设置相对臃肿，功能定位不清楚，部门间沟通不畅，存在一定的“部门割裂”，同时一些关键一级部室长期缺失;三是全国业务布局但存在一定的条（业务）块（地域）分割以及条块管理界定不清，业务间资源调配及协作难度较大;四是除前台业务部门以外，公司中后台支持性部门也存在按地域划分进行管理的现象，统一协调难度较大。　　第四部分针对宏源组织结构存在的问题，结合国内外券商先进组织模式和宏源自身的发展战略，分别就各业务部门和职能部门提出了调整改善的建议并做了说明。