学派之争是学科发展的重要动力。刑法学领域的违法性理论之争波及刑法学学科的众多领域,并引向了对其哲学根据的反思和追问。功利主义伦理学在其产生和发展的过程中对众多学科产生了重要的影响。因此,有学者提出“行动功利主义”是结果无价值违法观的哲学基础,“规则功利主义”是二元行为无价值违法观的哲学基础,并对规则功利主义违法观进行了批判。由于违法性理论之哲学根据的现有研究没有跟上伦理学的最新研究成果,以及对相关概念的误用,功利主义伦理学对结果无价值论的现有考察结论在“理性与否”、“个体价值与整体价值”、“行为的标准指向”等方面存在问题。结果无价值论者从早期的“行动功利主义”理论中寻找到其自身合理性的依据,不可避免地存在早期“行动功利主义”理论的诸多缺陷;然而,如果将伦理学最新的理论成果,“正当性解释与决策程序的区分”、“主观功利与客观功利的正视”等纳入到对违法性理论考察中来,此时的行动功利主义伦理学又不再可以成为结果无价值论的哲学依据。行动功利主义违法论者认为规则功利主义违法论存在“内部体系不一致”以及“违反刑法目的”等问题,但是这些问题是并不存在的;而且,以规则功利主义为哲学根据的二元违法性理论,由于具有“类”的、“可普遍化”等特征,比行动功利主义违法论更具有优势。此外,从现有的违法性理论的逻辑内涵看,“二元结果无价值”的概念比“二元行为无价值”更为贴切。