本项研究主要有两个主题:首先,分析政治领袖和政体类型对东非共同体（以下简称“东共体”）成员国合作的影响;其次,分析国内舆论和选民的政治观点对东非共同体发展的影响。研究的主要数据来源是使用文献分析得到的次级数据,初级数据则通过在线调查问卷收集而来。调查问卷的受访者来自肯尼亚、乌干达、坦桑尼亚、卢旺达和布隆迪五个成员国,问卷的目的是在于了解民众观点。研究发现,在东非共同体内,领袖的类型将决定国家是选择合作还是选择背叛。东非共同体被认为是在首脑峰会和成员国领导人的努力下蓬勃发展的。每当两位领导人之间出现问题,就会波及到首脑峰会和整个东共体。首脑峰会就会由于领导人间的误解而被迫推迟。例如,乌干达和卢旺达首脑之间的相互猜疑,导致卢旺达关闭了与乌干达的边界,并取消了建造连接肯尼亚、乌干达、卢旺达和布隆迪的铁路线计划,而这本是东共体的一个项目。布隆迪领导人也曾拒绝出席东共体首脑峰会的一些会议,原因是领导人指责卢旺达企图破坏布隆迪的稳定。另一方面,肯尼亚和坦桑尼亚的领导风格并未对区域一体化产生负面影响。定期选举虽然产生了不同的领导人,但无论哪位总统执政,他们都坚持一贯的外交政策。自新的东非共同体成立以来,肯尼亚一直在推动东非共同体一体化的深入发展,从莫伊总统到后来的齐贝吉总统,再到当下执政的肯雅塔总统都是如此。无论是哪位总统领导肯尼亚,该政策都得到了延续。另一方面,无论是哪位总统执政,坦桑尼亚与东非共同体的关系也一直是保持不变。他们在东非共同体内部的整合政策是逐步的、渐进式的。无论哪位总统当选,这种情况都没有改变。这可以归因于这些领袖所属的政权类型。乌干达、卢旺达和布隆迪被归类为权威主义国家,而肯尼亚和坦桑尼亚则是混合过渡民主国家。这些不同类型的政体对东非区域一体化的发展产生了不同的影响。肯尼亚和坦桑尼亚一直寻求通过外交渠道参与东非共同体,在国家利益出现分歧的时候,也通过外交渠道寻求解决方案。这两个相对民主的国家所具有的结构特征,使它们产生了懂得谈判、妥协和外交的领导人。他们试图通过外交渠道和谈判解决因互动而产生的任何分歧。另一方面,当东共体非民主成员国之间出现问题时,非民主国家则会通过非外交渠道加剧紧张局势。在东共体的会议上,军事人员被认为比职业外交官更能影响乌干达和卢旺达的行为。这种情况对东共体产生了负面影响。其次,研究人员试图了解各种国内利益集团和舆论对东非共同体发展的影响。研究发现,国内大众的确能够影响国家在国际层面的行动。在东非地区,由于政体类型和利益集团无组织性的特点,大众对于国家对外政策的影响微乎其微。除了肯尼亚和坦桑尼亚拥有高度组织化的利益集团外,其他国家均没有这些集团。例如,肯尼亚制造商协会和坦桑尼亚工业联合会是有组织的国内利益集团,它们影响了其政府关于东非共同体的决定。而在乌干达,人们认为坎帕拉市贸易商协会没有效力,在卢旺达和布隆迪甚至还没有得到承认的利益集团。总体来说,研究人员发现东非人民对于加强东共体一体化有很高的呼声,这表明了大众对于深化一体化进程的美好心愿。领导者们可以顺应这种民意继续推进一体化的步伐。然而,领导者在一体化进程中是否会考虑大众意愿,这就是另一个问题了。