论文部分内容阅读
目的通过系统评价和真实世界研究分别比较不同手术方案(传统开颅术、神经内镜术、微创穿刺引流术)与保守治疗在自发性幕上脑出血患者中的有效性和安全性,进一步探索最佳治疗方案。方法初首先对Pub Med、Medline、OVID、EMBASE和Cochrane Library数据库进行全面检索,对纳入文献进行数据提取和质量评估。采用统计学软件Revman software(version 5.3)和Stata(version 13.0)统计分析。随后回顾性收集2017年7月至2019年7月华北理工大学附属医院收治的自发性脑出血患者临床资料构建研究型数据库。根据研究目的选取研究变量并筛选个案,采用倾向性评分匹配法均衡组间基线变量后分别探讨手术治疗与保守治疗、传统开颅术(CC)与神经内镜术(ES)及微创穿刺引流术(MIS)对自发性幕上脑出血(SSICH)患者短期预后的影响。结果通过系统评价发现,CC、ES、MIS较保守治疗能够提高SSICH患者生存率和预后,同时具有较低的颅内再出血风险和残疾生存比例;其中ES是最合理有效的治疗。真实世界研究中,经数据清理后由560例自发性脑出血患者临床资料构成研究型数据库。根据研究目的最终有495例SSICH患者纳入研究。设定匹配比例1:1,匹配容差0.1,通过倾向性评分匹配后,手术治疗与保守治疗、CC与ES、CC与MIS、ES与MIS分别有158例、60例、26例、60例患者纳入研究分析。比较手术治疗与保守治疗发现,手术组肺炎率明显高于保守组(P<0.05);其他并发症无明显差异。保守组预后好于手术组,但有更高的死亡率(P<0.05)。此外,手术组住院时间及住院费用均高于保守组(P<0.05)。比较CC与ES发现,ES组手术耗时和术中失血量少于CC组(P<0.05)。两组术后并发症、短期预后及住院时间比较无明显差异,但ES组住院费用显著高于CC组(P<0.05)。比较CC与MIS发现,MIS组手术耗时及术中失血量明显少于CC组(P<0.05),然而两组术后并发症、短期预后及住院时间无明显差异,但CC组住院费用明显高于MIS组(P<0.05)。比较ES与MIS发现,MIS组手术耗时及术中失血量明显少于ES组(P<0.05)。两组肺炎率、术后再出血、短期预后和住院时间无明显差异。MIS组颅内感染明显高于ES组,但ES组住院费用高于MIS组(P<0.05)。结论系统评价发现手术治疗优于保守治疗,并且ES为SSICH的最佳治疗方案。基于真实世界研究发现手术治疗较保守治疗对SSICH患者短期预后无明显优势;手术方式中,MIS较CC与ES仅存在一定的操作、经济学优势。由此可见,目前SSICH患者的最佳治疗方案仍不确定,今后还需进一步研究明确。图12幅;表13个;参116篇。