论文部分内容阅读
目的:
比较刃针结合拔罐疗法与电针结合拔罐疗法治疗LDH的临床疗效。
方法:
将经过确诊的70例LDH患者随机分为治疗组和对照组。治疗组给予刃针结合拔罐疗法,对照组给予电针结合拔罐疗法。记录、分析两组患者在治疗前后及随访(治疗后1个月)时的临床疗效、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会下腰痛评分(JOA)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)的指标变化;比较、评估二者的疗效差异。对其相关数据采用SPSS21.0软件进行统计学分析。
结果:
1.治疗后总有效率比较:治疗组(96.67%)与对照组(90.91%)相当,(P>0.05);显愈率比较:治疗组(83.33%)高于对照组(60.61%),(P<0.05)。
2.组内治疗前后比较:两组VAS评分、ODI评分分值均明显降低(P<0.001),JOA评分分值均明显升高(P<0.001)。
3.组间治疗后比较:治疗组三项指标评分分值改善程度均大于对照组(P<0.05)。
4.每组治疗后与随访时比较:治疗组三项指标评分分值均无显著改变(P>0.05);对照组三项指标评分分值均有显著改变(P<0.05)。
结论:
1.在LDH的治疗中,刃针结合拔罐疗法及电针结合拔罐疗法均能取得可观的临床疗效,且前者疗效更佳。
2.刃针结合拔罐疗法治疗LDH能够起到快速起效、缓解疼痛的作用;同时其具有安全便捷、操作简单的特点,值得临床推广。
比较刃针结合拔罐疗法与电针结合拔罐疗法治疗LDH的临床疗效。
方法:
将经过确诊的70例LDH患者随机分为治疗组和对照组。治疗组给予刃针结合拔罐疗法,对照组给予电针结合拔罐疗法。记录、分析两组患者在治疗前后及随访(治疗后1个月)时的临床疗效、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会下腰痛评分(JOA)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)的指标变化;比较、评估二者的疗效差异。对其相关数据采用SPSS21.0软件进行统计学分析。
结果:
1.治疗后总有效率比较:治疗组(96.67%)与对照组(90.91%)相当,(P>0.05);显愈率比较:治疗组(83.33%)高于对照组(60.61%),(P<0.05)。
2.组内治疗前后比较:两组VAS评分、ODI评分分值均明显降低(P<0.001),JOA评分分值均明显升高(P<0.001)。
3.组间治疗后比较:治疗组三项指标评分分值改善程度均大于对照组(P<0.05)。
4.每组治疗后与随访时比较:治疗组三项指标评分分值均无显著改变(P>0.05);对照组三项指标评分分值均有显著改变(P<0.05)。
结论:
1.在LDH的治疗中,刃针结合拔罐疗法及电针结合拔罐疗法均能取得可观的临床疗效,且前者疗效更佳。
2.刃针结合拔罐疗法治疗LDH能够起到快速起效、缓解疼痛的作用;同时其具有安全便捷、操作简单的特点,值得临床推广。