2018年中央一号文件提出了农村宅基地“三权分置”的重要改革目标,全国各地也开展了一系列具体实践形式,为宅基地“三权分置”研究提供了丰富的实践素材。本文通过对我国现行宅基地制度以及弊端进行分析,论证实行宅基地“三权分置”改革的正当性以及必要性。探寻宅基地改革的法律途径,思索是否以及如何推行宅基地“三权分置”,应具体情况具体分析,因地制宜方是上策。首先,应该增加宅基地使用权收益权能,一方面,明确宅基地可以用于经营性用途,另一方面,对宅基地上农户或社会主体可以进行的经营性活动作出适当限制;其次,政府或集体对一次性退出的宅基地使用权进行回赎,选择一次性退出宅基地的农户必须以有固定住处、固定生活收入来源为前提,并且是否退出由农户自主决定;最后,对已经丧失居住保障功能却又不一次性退出的宅基地使用权推行“三权分置”。实施宅基地“三权分置”的制度设计,第一,必须探究2018年中央一号文件中使用的“农户资格权”、“宅基地和农民房屋使用权”这两个名词是否恰当。鉴于2018年12月29日通过的新《农村土地承包法》已然把“土地承包权”、“土地经营权”这两个非法律专有名词纳入法律条文,在宅基地“三权分置”制度中直接采用“农户资格权”、“宅基地和农民房屋使用权”也便无可非议;第二,通过明晰宅基地所有权的主体、强化宅基地所有权的管理权能、探索其收益权能和保障农民的集体组织成员权,分四个板块探究如何完善集体土地所有权;第三,探讨如何强化集体组织中的农户资格权,从农户资格权的法律性质、农户资格权与农民集体组织成员权二者的关系以及农户资格权的具体权能三个部分深入研究,明确农户资格权为用益物权,而非集体组织成员权,并且赋予农户资格权以收益和监管权能;第四,探寻如何激活宅基地和农民房屋使用权,通过对宅基地和农民房屋使用权的法律性质及其用途进行适当延展和剖释,将宅基地和农民房屋使用权定性为用益物权,严格约束宅基地和农民房屋使用权买卖,同时在一定范围内允许以宅基地和农民房屋使用权进行抵押融资,并且准许其出租、经营。