论文部分内容阅读
目的：探索脑深部电刺激术和脑深部核团毁损术分别对运动障碍疾病的手术治疗效果,比较两种手术疗效,探讨优点。方法：对17例运动障碍疾病患者进行分组,A组10例病人行脑深部电刺激术,B组7例行脑深部核团毁损术,分别于术前、术后、术后3个月、术后6个月对其中帕金森患者行UPDRS评分,对其中肌张力障碍患者行UDRS评分,直观地观察患者病情程度,并记录每一位患者术前和术后6个月时口服药物情况,观察并分析其疗效,利用统计软件将两组数据进行t检验和卡方检验,分析其手术效果并探讨两组之间疗效有无差异。结果：A组患者中,6例患者手术效果显著,评分有明显下降,2例患者效果一般,评分一定程度下降,2例患者手术效果不理想,评分下降幅度不大。A组中1例患者术后出现中度认知功能障碍。B组患者中,4例患者手术效果显著,评分均有明显下降,2例患者效果一般,UPDRS评分一定程度下降,1例患者效果不理想,评分下降幅度不大。B组中1例患者术后出现构音障碍。统计软件行独立样本t检验,两个组都P>0.05,无统计学意义。比较两个组疗效,唯有两个组术后评分进行t检验时P<0.05,有统计学意义。其余P>0.05,无统计学意义。利用卡方检验比较两组术后6个月后疗效,以及对口服药物量的变化,均P>0.05,无统计学意义。结论：两种手术方式均对运动障碍疾病疗效肯定,患者术后症状均有不同程度缓解,但两种手术也有效果不理想或效果欠佳案例,并有并发症发生。此外,两种手术虽改善运动障碍疾病核心症状并明显降低其评分,但对一些症状(如：面具脸、油脂性皮肤、抑郁症状等)改善效果不明显。术后短时间内比较两组,可以看出脑深部核团毁损术疗效较脑深部电磁技术疗效明显,但术后3个月至6个月其疗效基本相似。考虑此结果原因可能与脑组织对深部电刺激有一定适应过程,而电刺激器参数可不断调整并寻找最佳刺激参数等特性有关,也有可能与根据疾病种类选对手术靶点等有关。因此手术方式及手术靶点的选择根据运动障碍性疾病分类需进一步探讨。通过脑深部电刺激术此特性以及本次试验可以得出,脑深部电刺激术相对脑深部核团毁损术优势在于术后可不断调节刺激参数并寻找最佳刺激参数,从而避免像毁损术一次性破坏脑组织。