一直以来,学者们对行为保全的研究基本上都侧重在对行为保全制度设立的必要性和构建上,也都是从理论的角度予以研究,而笔者认为通过案例的方式从实践的角度研究我国的行为保全制度,更符合现实的需要,也更具有操作性,对我国的司法实践具有更直接的作用。笔者认为,虽然我国已通过法律的形式规定了行为保全制度,但仍存在很大的不足,进一步完善民事诉讼法中的行为保全制度势在必行。为此,全文共分四章内容：第一章绪论,主要是案情介绍。该部分主要对苹果和三星在各国提起的专利侵权案中有关行为保全的主要过程进行介绍。第二章以美国作为英美法系国家的代表,通过分析苹果和三星在美国提起专利侵权案中有关临时禁令的内容,从案例的分析中认识美国的临时禁令制度,分析美国临时禁令的现状,在美国的司法实践中分析临时禁令的适用条件：胜诉的可能性、难以弥补的损失、困难衡量、公共利益考虑四个方面。第三章以德国作为大陆法系国家的代表,通过分析苹果和三星在德国提起专利侵权案中有关临时禁令的内容,从案例的分析中认识德国的临时禁令制度。第四章是评析我国行为保全制度。对我国民事诉讼法中刚确定的行为保全制度的优点予以认可,比如,增加仲裁作为诉前行为保全的适用范围。提出行为保全制度中存在的不足,如听证、启动的主体、在诉前保全中,增加了起诉时间天数方面。在借鉴美国、德国的临时禁令制度的基础上结合我国的实际情况,提出相应的建议,从而完善我国的行为保全制度。