在司法实践中,经常会遇到一些政府为招商引资或是其他缘由向社会企业、商户作出税收优惠的行政允诺,从而在允诺本身的合法性和后续的执行过程中产生争议。本文分为四个部分,以实证研究的形式,研究现有的关于税收优惠行政允诺的司法判例,得到政府关于税收优惠的行政允诺合法性判定与实践中的后续执行问题。本文第一部分主要研究税收优惠行政允诺的法理基础以及与相关行政行为的区别。税收优惠行政允诺作为本文的研究对象,其法律关系的成立需满足两个阶段的要求,首先是地方行政机关作出税收优惠行政允诺的单方意思表示,其次是相对人成就税收优惠行政允诺中的条件后成为特定的享受税收优惠权利的特定主体,只有这样税收优惠行政允诺法律关系才能够成立,从而具有可诉性。同时介绍了易与行政允诺混淆的相关行政行为。第二部分说明了实证研究的样本情况,将司法实践中关于税收优惠行政允诺判例中的基本案情与法院观点进行了整理归纳,同时介绍了此类案件的诉讼案由情况。第三部分提炼出了判例样本中存在的重点法律问题,主要是地方政府作出的税收优惠行政允诺效力如何、税务主管机关作出同意纳税人申请优惠的税务答复是否有效以及相对人的信赖利益损失能否得到法院支持三个问题,并对其进行相应的研究与法理分析。第四部分为针对判例样本中提炼的问题提出相应的解决路径,通过明确税收法定原则、加强法治政府建设来解决地方政府违规允诺的问题,通过构建税收预约裁定制度来解决纳税相对人与税务机关之间的税务答复的效力问题,通过明确救济方式与调整赔偿之诉中的赔偿范围来保障相对人的信赖利益。本文认为,政府通常通过协议中的返税条款,或是直接免征,少征税款,吸引相关企业入驻,这不同的行为表现方式都可能会有不同的行为结果,要从根本上完善我国税收优惠行政允诺,就要从法律法规、地方行政机关、信赖利益保护等多方面共同改进,从而构建合规且合理的税收优惠行政允诺法律关系,促进地方与中央经济共繁荣。