论文部分内容阅读
目的:研究人眼正透镜和负透镜诱导下的模糊适应的异同点,探讨近视患者在正透镜和负透镜离焦下模糊适应后的视敏度变化的特点以及与正视眼是否存在差异。
方法:选择35名在校大学生(年龄22-32岁,平均25.94±2.22岁),根据屈光状态分为2组,近视组和正视组。其中近视组20人,平均等效球镜屈光度数(MSE)为-4.31±1.55D；正视组15人,MSE为0.00±0.34D。在睫状肌麻痹状态下,先测试受试者在全矫下的模糊敏感阈值,前后两个方向没有方向测量3次,最后取平均值；按随机顺序在全矫基础上加+2.00D或-2.00D的离焦量模糊适应30分钟；在模糊适应前及模糊适应过程中分别测试受试者的视力,模糊过程中每10min测一次视力；模糊适应后再次测试受试者的模糊敏感阈值。采用Excel,SPSS及OriginPro7.5处理数据及作图。采用独立样本t检验分析全矫下正视组和近视组的视力及差异；采用配对t检验分析正透镜和负透镜离焦下视力的差异；采用单因素方差分析检验模糊适应过程中的视力变化；采用独立样本t检验和配对t检验分析模糊敏感阈值的变化。以P<0.05为差异具有显著意义。
结果:在模糊适应前,正视组的最佳矫正(BCVA)视力为-0.05±0.07LogMAR,近视组的BCVA为-0.03±0.071LogMAR,两组之间没有统计学差异(P=0.349)。在正视组和近视组眼前加上正透镜和负透镜离焦后,所有受试者的视力均明显下降,正透镜导致的视力下降显著于负透镜的影响(P<0.001)。而在同一种离焦方式下,近视组和正视组的视力没有差异(P=0.31)。经过30分钟正透镜和负透镜离焦的模糊适应后,正视组和近视组的视力都明显提高(P<0.01)。在同一种离焦方式下,正视组和近视组的视力提高量没有差异(P=0.99,P=0.78),正透镜和负透镜两种离焦方式下的视力提高量也没有差异(P>0.05)。正视组和近视组在30分钟的模糊适应后,除了正视组的近模糊敏感阈值和焦深显著提高(P=0.006和P=0.026),近视组的远模糊敏感阈值显著下降(P=0.02)外,其它模糊敏感性指标在模糊适应前后都没有表现出差异(P>0.05)。
结论:在调节麻痹状态下,正透镜离焦对视力的影响比负透镜离焦对视力的影响更明显。正透镜和负透镜离焦能引起所以受试者的模糊适应,说明人眼对正透镜和负透镜的离焦均能进行代偿,且对这两种离焦方式的代偿量相似,正视组和近视组在两种性质镜片引起的模糊适应视力提高量也相同,推测近视者和正视者在对模糊的处理上可能使用了同样的机制。