自建国以来，特别是在国家处于战争或面临国家危机时，公民自由和国家安全之间孰轻孰重在热爱自由的美国就一直存在很大的争议。以行政当局为首的一派认为国家安全重于公民自由,而以自由主义者为主的另一派则认为在建立在民主和个人自由基础上的美国，公民自由高于一切。美国对本国国家安全和公民自由之间关系的处理直接影响到美国对内对外政策的制定。因此，分析讨论二者间的关系可以为我们理解和观察美国对内对外政策提供一个重要视角。9/11恐怖袭击发生后，美国政府采取的为保护国家安全而侵犯公民自由的行动再一次让该话题成为争议的热点。美国国内学者主要从历史和宪法的角度来分析美国历史上为保护国家安全而侵犯公民自由的事件，以及这些事件给国内政治和人民生活所造成的影响，但略去了对公民自由被侵犯后的情况的回顾和分析。他们得出的结论有两种：公民自由一旦被侵犯就无法索回；应该在国家安全和公民自由间寻求平衡。少数学者从民众角度分析影响人们在国家安全和公民自由之间做选择的因素，却忽略了二者关系中的另外三大决定者――行政部分、立法部门和司法部门。本文紧扣影响美国国家安全和公民自由之间关系的四大因素，即行政部分，立法部门，司法部门和公众舆论，分析美国国家安全和公民自由间的关系。通过从这四方面来回顾分析美国历史上五大战争中国家安全和公民自由间的关系由平衡到失衡再到恢复平衡的过程和到目前为止9/11后的国家安全和公民自由之间关系的走势，本文找到了一个二者在战争或国家面临危机时的关系模式，即在危机初期，国家笼罩在恐惧的情况下，公民自由总是在保护国家安全的名义下受到侵犯，而当危机淡出时，公民自由都得到恢复。最后，本文将通过分析行政部门，立法部门，司法部门，和公众在危机初后期的反应来论证这种模式的必然性。