随着我国深化改革方向的不断延伸,依法治国的脚步逐步加快,就如何依法治村,实现对乡村管理的法治化摆在了我们面前。笔者结合两年的村官生涯也思考着普遍实施的目标责任书与法治的关联关系。经过对艾家营村委会与禄脿街道办事处的目标责任书的归类研究和对相关社会实例的分析,从历史的角度显现乡政村治的关系核心在于乡镇政府对村民委员会的管理方式,现行条件下的双路径管理即党组织路径和行政路径中尤以目标责任制为主的管理最为普遍。通过对诸多案例的分析归纳得出:基层政府与村民委员会签订的目标责任书与其他行政部门之间签订的目标责任书具有不同的性质,其特性与行政合同的特征完全相似,论证出二者是等价的。该类行政合同在应用过程中出现的问题:一是行政合同的适用范围超越法定事务规定,导致村务和政务的不分;二是乡镇政府超越法定职责,强制将其对村委会管理中的非法定职责应用于行政合同;三是缺乏直接的合意致使民意基础相对薄弱,实施过程中难度增加;四是救济机制缺乏导致村民委员会的无奈而走极端。这都影响着村民自治和依法治理乡村,究其根源在于国家行政权与村民自治权、村民私权产生的内在冲突。笔者从行政合同实施的三个步骤上来解决即在行政合同的制定上力求制定依据法定标准化、创新意定关系的管理,要充分尊重法律,依据法律规定来制定,不可越权和侵权;在实施的过程中要实现契约的直接参与性,扩大民意基础,增加实施的主动性,让村民在可接受的范围内共同来为农村的发展作出贡献;在需要救济时,要能够通过公正的渠道、方式来解决,让其具有可诉性,将行政合同完全的法治化,真正实现依法治村进而实现依法治国。