2016年12月11日,《中国入世议定书》第15条日落条款生效,欧盟《反倾销基本条例》在确定中国出口产品的正常价值时,仍然沿用原替代国法,严重损害中国权益。对此,中国向WTO争端解决机构（DSB）请求设立专家组,审理欧盟对非市场经济国家产品计算正常价值的方法,简称欧盟——价格比较方法案（WT/DS516）。通过欧盟——价格比较方法案（以下简称DS516案）的争议焦点,可以对比出新替代国方案与原《基本条例》的异同,缕析新替代国方案与WTO多边贸易规则、《中国入世议定书》第15条的一致性,分析新替代国方案存在的问题以及对中国产生的危害,进而有针对性地提出中国在国内、双边机制以及多边机制下的应对措施。DS516案的争议焦点主要集中于:原《基本条例》第2条（7）款是否属于专家组权限,欧盟价格比较方法是否与WTO反倾销规则一致,以及《中国入世议定书》第15条日落条款生效后如何适用。是否属于专家组权限的问题事关本案成立与否。对于中国而言,新替代国方案在适用对象、适用基础和适用方法上与原第2条（7）款“实质上一致”,该条款实质上并未失效,本案专家组有权对其做出一致性裁决和建议。在此基础之上,分析欧盟价格比较方法可以得出下列结论。宏观来看,替代国法与GATT 1994第6.1条及补充说明、ADA第2.1和2.2条缺乏一致性。微观上,新替代国方案混淆了反倾销与反补贴的概念;违反了WTO公平和可预期的基本原则。新替代国方案在诸多方面与WTO反倾销规则缺乏一致性。可见,欧盟能否使用替代国法的核心在于《中国入世议定书》第15条,然而欧盟在该问题上言行不一,声称应对第15条采用“举证责任倒置”说,却通过立法实施“完全失效”说,新替代国方案仍然缺乏第15条的法律支持。目前,上诉机构对于第15条的法律适用问题还没有做出定论,但不排除允许成员国使用替代国法的可能性。因此,中国应采取多元化的应对措施,一方面在国内采取深化市场经济改革、提高企业应诉能力、完善反倾销应对机制等措施;另一方面,通过双边贸易机制,开拓欧盟法院的司法路径、加强双边谈判;同时还需积极参与WTO争端解决机制、推动多边贸易机制改革。