目的：通过观察升清阳针刺法、普通针刺法对感音神经性耳鸣(肾精亏损型)的影响,比较两种疗法的临床疗效、安全性、依从性。方法：本研究采用严格的随机对照临床研究方法,拟纳入72例患者,随机分为治疗组(升清阳针刺组)37例、对照组(常规针刺组)35例。2组均连续治疗4周,每周治疗5次,观察治疗前与治疗后耳鸣严重程度评分法(以下简称耳鸣评分法)中耳鸣严重程度分级、各症状(耳鸣出现的环境、持续时间、对睡眠的影响、对生活及工作的影响、对情绪的影响、患者对耳鸣的总体感受)评分、总体评分以及耳鸣残疾评估量表(THI)评分的变化,以判定疗效。结果：1.两组在性别、年龄、年龄段分布和病程上比较,P>0.05,差异无统计学意义；两组治疗前耳鸣严重程度分级、各项症状评分及总体评分比较,P>0.05,差异无统计学意义；两组治疗前THI评分比较,P>0.05,差异无统计学意义。2.治疗完成后,两组进行治疗前后组内的比较：耳鸣各项症状评分、总体评分以及THI评分,P<0.05,差异有统计学意义。3.治疗完成后,两组进行治疗前后组间的比较：耳鸣出现的环境、对生活及工作的影响2项,P>0.05,差异无统计学意义；耳鸣持续时间、对睡眠的影响、对情绪的影响、患者对耳鸣的总体感受4项,P<0.05,差异有统计学意义；耳鸣评分法中总积分比较,P<0.05,差异有统计学意义；THI评分,P<0.05,差异有统计学意义。4.总疗效评定：治疗组痊愈11例,显效17例,有效4例,无效3例,总有效率91.43%；对照组痊愈6例,显效13例,有效10例,无效5例,总有效率85.29%。结论：1.升清阳针刺法和常规针刺法对感音神经性耳鸣(肾精亏损型)均有较好的疗效。2.升清阳针刺法优于常规针刺。两种疗法耳鸣出现的环境、对生活及工作的影响评分疗效相当；耳鸣持续时间、对睡眠的影响、对情绪的影响、患者对耳鸣的总体感受评分疗效升清阳针刺法优于常规针刺；THI评分疗效升清阳针刺法优于常规针刺。3.两种疗法的安全性和依从性均较好。