随着互联网行业的发展,该行业越来越多的经营者开始实施集中以实现市场整合,如网约车平台滴滴与优步中国合并、第三方支付平台支付宝收购安卡支付等。经营者集中可能具有排除、限制市场竞争的反竞争效果,因此要对经营者集中进行必要的规制。但是经营者集中同时会形成规模经济、具有提高经济效率的优势,因此为平衡两种效果,选择经营者集中救济作为规制经营者集中的手段是必要的。具体而言,互联网行业经营者集中救济包括形成机制阶段对互联网行业的经营者集中案件进行审查以确定是否需要进行救济及设定何种救济措施,及设定救济措施的实施阶段、矫正阶段。然而互联网行业具有区别于传统经济市场的新特征,使得现行法律规范中对传统经济市场经营者集中救济的部分规定尤其是集中救济形成机制阶段的规定无法直接适用于互联网行业。故完善互联网行业经营者集中救济形成机制的程序、实质性审查方面的法律法规成为当务之急。本文以互联网行业经营者集中救济形成机制环节的实质性审查和程序为研究对象,采用价值分析法、案例分析法和比较研究法,结合典型性案例指出互联网行业经营者集中救济形成机制环节目前的困境所在,进而分析其形成原因,最后提出具有针对性的法律完善建议。除引言和结语部分之外,本文分为四个章节:第一章:经营者集中救济形成机制的基本范畴。本文首先对经营者集中救济运行机制三大环节进行分析,明确救济形成机制的重要性;其次从程序及实质性审查两层面界定形成机制的基本范畴。第二章:滴滴与优步中国合并案及反思。本文通过简要介绍与选题密切相关的热点案例,指出目前互联网行业经营者集中救济形成机制面临着现行竞争效果评估审查框架不能直接适用于互联网行业、集中救济措施的设定尤其是行为性限制条件的设计缺少法律规定、程序不完善等困境。第三章:互联网行业经营者集中救济形成机制的困境之原因分析。本文对造成救济形成机制困境的原因进行分析,包括互联网行业区别于传统经济市场的新特征造成现行法律规范的不适用、救济形成机制一般原则与执法理念的不明确、程序构造不健全以及现行法律规范对行为性救济措施规定的不完善等原因,为下文提出具有针对性的法律完善建议奠定基础。第四章:互联网行业经营者集中救济形成机制的完善建议。本文在结合理论与互联网行业具体特征的基础上,对前文所述的经营者集中救济形成机制的困境针对性地提出:应健全经营者集中救济形成机制环节的程序构造;明确适度干预理念为指导理念;根据互联网行业的新特征对竞争效果评估审查框架和评估因素进行调整;完善附加限制性条件选择及设定的法律规范;以及细化行为性救济规则并出台相关指南等多项完善建议。