伴随着苏联解体,后冷战时代的到来,美国成为唯一的超级大国,世界发生大规模战争的可能性大大降低,贸易、金融、货币和知识等非安全因素在国际关系中受到越来越多的关注。在这一背景下,英国著名国际政治学者苏珊·斯特兰奇提出了结构性权力理论,立即受到国际关系学界的普遍关注。斯特兰奇认为,国际关系中的权力包括联系性权力和结构性权力,其中结构性权力是其研究的重点,包括安全、生产、金融和知识四个基本结构以及运输、贸易、能源和福利四个从属结构。本文将从评述结构性权力理论的核心内容入手,对其展开研究。在文章的第一部分,笔者将首先阐明该理论的基本价值观和研究方法,然后比较斯特兰奇理论中的联系性权力和结构性权力两大概念,之后对其结构权力中的四大基本结构及其从属结构分别予以评述。在文章的第二部分,笔者将从权力和结构两个视角将结构性权力理论与其他国际政治理论进行比较。就权力视角而言,笔者将结构性权力理论分别与经典现实主义权力理论和软权力理论进行比较。就结构视角而言,笔者将结构性权力论分别与结构现实主义、新自由制度主义和解构主义进行比较。在文章的第三部分,笔者将理论应用于实践,将运用结构性权力理论分别对中国崛起和欧债危机这两个如今最为热门的话题进行分析。通过对中国崛起的分析得出“中国和美国的权力差距依然十分明显,中国需要尽力去融入美国为首的西方国家建立的国际制度”这一结论。通过对欧债危机的分析得出了“需要建立符合自身发展规律的政治经济理论,强化实体经济的基础性以及协调中央和地方的财政政策和货币政策”这三大启示。