最后通牒博弈的经典实验范式通常被用于研究个体的公平动机、自利动机以及这些动机对决策的交互影响。有关个体公平行为的研究已经积累了大量的理论基础和实证研究材料,博弈中决策者的行为不仅包括分配结果公平,也包括分配背后的意图公平。目前关于意图公平的研究较少,而对这一主题的探讨对于揭示公平行为背后的心理机制也是至关重要的。因此,本研究采用迷你型最后通牒博弈实验范式,在验证前人的研究结果基础上引入第三方决策者,深入探讨回应者感知公平意图对其在最后通牒博弈中决策行为的影响,同时加入情绪评定任务,考察意图公平对决策者情绪的影响。本研究分为两部分,分别是两玩家任务和三玩家任务,每个部分有两个实验,每个实验均设置8个实验条件,并采用单因素被试内设计,被试为回应者。实验1A中玩家A作为提议者来进行方案的选择,被试看到被玩家A选中的分配方案后先评定自己看到该方案的情绪水平,然后做出拒绝或接受的选择。实验1B将玩家A替换为计算机随机选择方案,其他与实验1A相同。实验2A拟定在玩家A和玩家B之间分配一笔限额资金,玩家A为提议者,玩家B为接受者,被试与两个玩家没有利益关系;要求被试先评定在看到玩家A选择分配方案后自己的情绪,然后替玩家B做决定,选择拒绝还是接受该方案。实验2B将玩家A的角色替换为计算机随机选择方案,其余实验程序与实验2A相同。四个实验的因变量为情绪评定分数和回应者的拒绝率。本研究得出以下结果和结论:（1）在两人博弈任务中,提议者为玩家A时,4种不同实验设置条件下的拒绝率有显著差异:公平背景条件下的拒绝率显著高于无备择条件和超不公平背景条件下的拒绝率;公平背景条件下回应者的情绪比超公平背景条件、无备择条件和超不公平背景条件条件均更为消极。计算机随机选择分配方案时,不同实验条件下的拒绝率差异不显著,情绪加工的差异也不显著。（2）在三人博弈任务中,玩家A为提议者、被试为决策者时,4种不同实验设置条件下的拒绝率有显著差异:公平背景条件下的拒绝率显著高于无备择条件和超不公平背景条件下的拒绝率;公平背景条件下的情绪加工比无备择背景条件和超不公平背景条件下的情绪加工均更为消极。计算机随机选择分配方案时,4种不同实验设置条件下的拒绝率有显著差异:公平背景条件下的拒绝率显著高于超公平背景条件、无备择条件以及超不公平背景条件下的拒绝率。4种实验设置条件下的情绪加工水平有显著差异:公平背景条件下的情绪加工比超公平背景条件和超不公平背景条件下的情绪加工均更为消极。总之,本研究通过加入计算机作为分配者来操纵意图公平,同时加入第三方决策者因素将决策的利益卷入分离出来,以进一步探究感知意图公平对最后通牒博弈中决策行为和情绪加工的影响。研究得出以下结论:实验一研究发现,在迷你型最后通牒博弈中回应者的决策行为不仅考虑结果公平,也会考虑意图公平。但是感知意图公平在回应者的决策行为中的重要性并不凌驾于结果公平之上。实验二研究进一步发现结果公平中不公平厌恶这一趋向对决策行为的重要性,揭示了差异厌恶模型这一理论在最后通牒博弈中的重要地位。本研究结果不仅有助于揭示感知公平意图对公平决策行为的影响机制,而且有助于理解现实生活中的经济利益往来行为背后的心理原因,并对于促进决策者的理性决策有重要的现实意义。