职务代理是根据被代理人所担任的职务而产生的代理,执行法人或非法人组织工作任务的人员,其职务范围内的事项,无须法人或非法人组织的特别授权,对法人或非法人组织发生效力。对于职务代理的性质,理论界存在法定代理权说、委托代理权说、独立代理权说三种观点,由于我国《民法典》并没有对职务代理的代理权授予方式与代理权范围进行规定,且将职务代理规定于《民法典》委托代理下,故对于职务代理的性质应适用委托代理权说。其与一般代理在被代理人范围、授权形式、代理权限等内容上具有差别;与商辅助人在代理行为、代理权限与公示方式上存在区别。域外对于职务代理的相关立法多从经理权和代办权出发。如《德国商法典》在第1编商人身份下第5章规定了经理权和代办权。《日本商法典》分别在第1编第6章商业雇员的第21条和第25条规定了“经理的权利”与“被委任处理某类或者特定事项的雇员的权利”。《瑞士民法典》在债务法第2分编各种契约的第17章（第458-465条）规定了经理权和其他商事代理权。我国台湾地区的《民法典》在债编部分第2章各种之债下第11节规定了经理人及代办商。对比我国可以看到,域外一般对经理权的范围进行规定,将经理权的范围固定下来,明确最大化的经理权边界,大大降低了无权代理中超越权限代理发生的可能性。通过查找相关判例,司法实践中法官多从职务身份和职务行为出发对是否够构职务代理进行认定。其中,如何认定代理人为被代理人的职工是职务身份的核心问题。职务行为认定的核心为题为“以法人或非法人名义”认定及职权范围认定。此外,关于非营利法人是否可以作为职务代理的被代理人,司法裁判中一般持肯定观点。由于我国《民法典》并未详细规定职务代理的相关制度,通过查找案例可以发现,实践中我国职务代理存在的法律问题有:部分岗位的职权范围存在争议导致职务代理认定困难、职务代理的工作人员范围模糊、加盖非备案印章、伪造印章是否构成职务代理存在争议、职务表见代理规定不完善等。为了维护被代理人与第三人的合法权益,贯彻《民法典》的基本原则,应当从构建职务代理的代理人职权范围公示平台、对职务代理的代理人范围做限缩解释、明确职务代理中加盖非备案印章、伪造印章的法律效力、完善职务表见代理的类型等方面出发,来完善我国职务代理的司法实践。