随着世界范围内金融机构的流动性问题不断引发系统性金融危机,流动性风险越来越成为监管当局关注的重点。在我国金融去杠杆的大背景下,2017年以来各项银行监管新政屡屡发布,金融监管正处于降低金融风险、让金融风险充分暴露的强监管阶段。当前,我国商业银行存款增长乏力,市场流动性整体偏紧,中小规模银行类金融机构尤其是城商行更易受到流动性冲击。对于城商行而言,全面有效地识别和计量流动性风险,做好流动性风险实时监控和积极应对,是城商行提高同业竞争力稳健发展的关键。目前的商业银行流动性风险管理研究中,流动性风险的度量多使用VaR、ES度量方法和缺口分析法。如朱冬辉(2013)在综合考虑了长短期资金的稳定可用部分后以存贷款的流动性缺口来衡量我国商业银行的流动性状况。但这些方法计算的复杂度使得实际监管中多采用流动性比例、存贷比等便于计量的方法。传统流动性风险监测体系下,各指标的不可加性也不利于系统流动性风险的测算。此外,商业银行流动性风险研究多以股份制商业银行为分析对象,结合案例对城市商业银行流动性研究的较少。本文采用案例研究的方法,以宁波银行为研究对象,引入流动性错配指数对宁波银行流动性程度作研究。结合宁波银行流动性风险管理体系实际情况和我国城商行流动性特点,对流动性风险识别、风险计量、风险应对提出切实可行的建议,以完善宁波银行的流动性风险管理体系,为其他城商行的流动性风险管理提供借鉴。最终得出了如下五点结论:(1)流动性监管趋严背景下,城商行开始调整资产负债结构和质量以优化流动性水平,但新流动性监测指标依然面临调整压力,城商行须加强内部资产负债管理,提升核心负债依存度,完善流动性风险管理体系。(2)城商行流动性管理问题主要在于业务范围的局限性,揽储范围有限使得存款增长乏力,业务对象集中和中小银行间的同群效应易引发区域系统性风险。在维护本土客户的同时,应增加中小银行间的合作,实现跨区域经营,增强资本实力。(3)宁波银行流动性在同业中表现良好,主要商业风险有经营战略风险、同业竞争风险和业务创新风险,城商行区域性经营特点使得其他城商行也面临着同类型商业风险。宁波银行在流动性风险管理中需防范当地经济受国内国际市场的冲击产生的区域流动性风险。(4)流动性错配指数(LMI)所反映的流动性错配变化趋势基本符合宁波银行经营发展情况,说明采用流动性错配指数度量商业银行流动性风险具有一定合理性,可以持续优化流动性错配测算方法,完善我国流动性监测指标。(5)五大行和农商行的流动性状况较为稳定,流动性错配问题主要集中于股份制商业银行和城市商业银行,监管部门应加强对中小银行流动性管理的关注和指导。文章主要的创新之处有以下三点:(1)流动性错配问题主要集中于股份制银行和城商行。城商行由于业务范围的局限性,揽储范围有限使得存款增长乏力,业务对象集中和中小银行间的同群效应易引发区域系统性风险。本文以城市商业银行作为研究对象,试图解决当下城商行流动性风险管理体系构建问题。(2)构建流动性错配指数(LMI)对商业银行的流动性进行衡量,可以反映银行的资金投向和资源配置的合理性,相比之下能更全面的衡量商业银行流动性剩余。LMI的构建也为商业银行体系系统流动性风险的度量提供思路,有助于完善我国宏观审慎管理指标。(3)市场化程度加深下城商行的政治资源优势将会有所减弱,据此提出城商行应当完善股权结构,加强银行间的合作,同时避免同群效应带来的集体冒险风险,力图为城商行流动性风险管理提出前瞻性的政策建议。由于作者水平和时间精力有限,本文还存在以下不足:(1)由于统计数据的可获得性问题,宁波银行内部针对流动性风险采取的预防和应对方案等资料难以获取,不同银行间流动性风险指标之间的异同比较不够全面,得出的结论可能具有地域性或者片面性,结论和对策方面还需要针对性深入研究。(2)流动性错配指数(LMI)的计算需要对银行资产负债表的资产和负债项目分别赋予权重,虽然在权重设置过程中参考了流动性新规对流动性资产负债的折算比率、巴塞尔协议以及相关文献中关于资产负债权重设置来进行调整,但是依然存在一定的主观性。希望在今后的研究中有所改进和提高。