研究目的1.采用科学的方法引进英文版心衰口渴痛苦量表(Thirst Distress Scale for patients with Heart Failure,TDS-HF),经过汉化程序形成中文版心衰口渴痛苦量表(the Chinese Version of the Thirst Distress Scale for patients with Heart Failure,CTDS-HF)。2.将CTDS-HF进行临床测试,评价其信效度与其运用于评估心力衰竭(Heart Failure,HF)患者口渴程度的适用性,得出结论。3.为HF患者提供可靠的口渴评估工具以准确评估其口渴情况,促进发展有效的干预措施改善口渴以提高护理服务质量、改善预后并预防不良后果的发生。研究方法1.汉化TDS-HF联系原作者,取得授权。邀请权威专家并采用Brislin双人翻译-回译法对TDS-HF进行翻译、回译及文化调适,形成CTDS-HF。2.临床调查使用CTDS-HF及视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评估148位HF患者的口渴程度(HF患者选自南北三个地区,其中三所医院为国家级心衰中心),入院后48h内同时测评。此外抽血测定HF患者入院的脑利钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)值。3.CTDS-HF的信效度及临床应用评价⑴信效度评价:通过分析所得数据检验量表的条目及信效度,判断量表的可靠性。⑵临床应用评价:根据心功能水平将148位HF患者分为两组,每组74人。通过不同组的CTDS-HF得分,使用t检验进行组间均值比较。通过患者的入院BNP值与CTDS-HF得分做pearson相关分析,推断BNP值与CTDS-HF得分是否相关。研究结果1.量表的汉化:经过对TDS-HF的翻译、回译及文化调适,形成了中文版心衰口渴痛苦量表CTDS-HF。2.量表的条目分析:⑴同质性:通过Spearman相关分析得出CTDS-HF各条目得分与CTDS-HF总得分的相关系数值r均>0.6,在0.690-0.887之间,各条目间相关系数值r在0.435-0.795之间,均呈现出较好的正相关关系(p<0.01)。⑵鉴别度:CTDS-HF 8个条目的决断值(即t值)在9.576-19.095之间,均大于设定值3.000且具有统计学意义(p<0.05)。3.量表的效度检验:⑴内容效度:依据专家的评定结果,得出CTDS-HF的I-CVI均≥0.83,S-CVI=0.915。⑵结构效度:因子分析得出1个公因子即“口渴痛苦”,方差贡献率为63.194%,各条目公因子方差的提取比例均>0.4。⑶同时效度:CTDS-HF和VAS口渴评分的相关系数值r为0.898,呈现出显著正相关关系(p<0.01)。4.量表的信度检验:⑴内部一致性:CTDS-HF的Cronbach’a系数值为0.914。⑵重测信度:CTDS-HF得分和CTDS-HF重测得分间的相关系数值r为0.990。5.CTDS-HF的临床应用分析:⑴不同心功能患者CTDS-HF得分的差异分析:经过t检验得到的t统计量值为-5.498,p<0.05,具有统计学意义。认为心功能Ⅲ、Ⅳ级两个组别之间的CTDS-HF得分均值存在显著差异,且心功能Ⅳ级组的CTDS-HF得分均值显著高于心功能Ⅲ级组。⑵BNP测定值与CTDS-HF得分的相关性分析:变量CTDS-HF得分和入院BNP测定值之间的相关系数值r为0.795,呈现出显著正相关关系(p<0.01)。研究结论1.CTDS-HF具有科学的汉化过程及可靠的汉化结果。2.CTDS-HF具有较好的信效度,可靠性及稳定性较高,符合计量学标准。条目简洁明了便于理解,能够较好地评估HF口渴的多个维度,在中国国情和文化背景下应用于HF的口渴评估切实可行。3.CTDS-HF能够间接反映HF患者的心功能水平和病情严重程度,具有较好的临床应用价值。